Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/966 · K. 2019/1077
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/966 K. 2019/1077

E. 2018/966K. 2019/107713 Kasım 2019
menfi tespittespit davasıicra takibiistinaf yoluhaciztakastedbir kararıteminat mektububedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davası ile ilgili olarak dava dosyası ve içeriğinin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda ; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin lehdarı olduğu, keşidecisi ------- olan, 18.000,00 TL bedelli,---- tarih ve ----- çek numaralı çekin ticari ilişki nedeniyle müvekkili tarafından cirolanarak ...'ne verildiğini, ------ tarafından teslim alındığı kaydı içerir çek fotokopisinde, çek miktarının 18.000,00 TL olduğu açıkça görünüyorsa da çek metninde tahrifat yapılarak çek meblağının 118.000,00 TL olarak değiştirilip, çekin takasa sunulduğunu haricen öğrendiklerini, zikredilen çekin ticari ilişki nedeniyle davalıya verilmiş olup müvekkilin ticari kayıtlarında, ilgili dönem Ba/Bs formlarında asıl borç miktarının yer aldığını, çek...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/966 Esas KARAR NO : 2019/1077

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/08/2018 KARAR TARİHİ : 13/11/2019

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davası ile ilgili olarak dava dosyası ve içeriğinin incelenmesi ve değerlendirilmesi sonucunda ; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin lehdarı olduğu, keşidecisi ------- olan, 18.000,00 TL bedelli,---- tarih ve ----- çek numaralı çekin ticari ilişki nedeniyle müvekkili tarafından cirolanarak ...'ne verildiğini, ------ tarafından teslim alındığı kaydı içerir çek fotokopisinde, çek miktarının 18.000,00 TL olduğu açıkça görünüyorsa da çek metninde tahrifat yapılarak çek meblağının 118.000,00 TL olarak değiştirilip, çekin takasa sunulduğunu haricen öğrendiklerini, zikredilen çekin ticari ilişki nedeniyle davalıya verilmiş olup müvekkilin ticari kayıtlarında, ilgili dönem Ba/Bs formlarında asıl borç miktarının yer aldığını, çek bedelinin, tahsil olunması halinde, davalıdan, gayri hukuki tavrı da gözetilerek, davalıdan bu bedeli tahsil etme olanaklarının olmayacağının kabulü ile ödemeden men kararı ile çekin icra takibine konulamaması yönünde ihityati tedbir kararı verilmesini talep ettiklerini, tedbir taleplerinin reddi halinde gerek keşideci gerekse de müvekkilinin ticari kayba uğrayacağını, haciz baskısı altında bu parayı ödemeleri halinde ise bu paranın istirdadının mümkün olmayacağını, Keşidecisi-----------------olan, 118.000,00 TL bedelli, 31.08.2017 tarih ve ---- çek numaralı çek hakkında ödemeden men yasağı kararı verilmesini, anılan çekin, icra takibine konu edilmesinin engellenmesini, takip başlatılması halinde takibin durdurulmasını, çekte tahrifat yapıldığının ve çek nedeniyle borçlu olmadığıklarının tespitini, çekin istirdatına, yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava konusu çek bedelinin 118.000 TL olduğu, davacı vekili tarafından tevzi formunda harca esas değerin 18.000 TL olarak gösteriltiği ve bu bedel üzerinden harç yatırıldığı anlaşılmakla, mahkememizce tensip zaptının 12 nolu ara kararı uyarınca menfi tespit davasının bölünemez nitelikte olup kısmi davaya konu edilemeyeceğinden çek bedeli 118.000 TL üzerinden hesaplanan 2.015,14 TL harçtan dava açılışında yatırılan 307,40 TL nin mahsubu ile kalan 1.707,74 TL eksik peşin harcı ikmal etmesi için davacı vekiline harçlar kanunun 16/4 ve 30 maddesi uyarınca takip eden 24/01/2019 tarihindeki celseye kadar kesin süre verildiği verilen kesin süre içerisinde eksik peşin harcın ikmal edilmemesi halinde davanın işlemden kaldırılacağının tensip zaptı ile ihtar edildiği, davacı vekili tarafından verilen süreye rağmen eksik harcın yatırılmadığı Dava, taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca, davacı tarafından davalıya verilen 150.000 TL lik teminat mektubunun iptali ile sözleşmenin davalı tarafından haksız ol...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/296 · K. 2019/704

20 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/395 · K. 2019/855

31 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/955 · K. 2019/530

19 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/869 · K. 2019/972

16 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/487 · K. 2019/688

3 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/506 · K. 2019/869

11 Eylül 2019