DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2019 KARAR TARİHİ : 03/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu 15/01/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait olan ------------- numaralı çekin kaybedildiğini, daha sonra üzeri doldurulmak suretiyle 15/01/2019 düzenleme tarihli 27.500,00 TL bedel eklenmek suretiyle bankadan tahsil edilmek üzere sorulduğunu, emniyete şikayette bulunulduğunu ve tutanağın tutulduğunu, imzası müvekkiline ait olmayan çekin tedavüle girmesinden yazılmasından müvekkil şirketin itibar kaybına neden olacağından, bahse konu çek için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödemede men kararının ilgili bankaya gönderilmesini, imzası şirket yetkilisine ait olmayan çek için davalı tarafa borçlu...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/212 Esas KARAR NO : 2019/689
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2019 KARAR TARİHİ : 03/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu 15/01/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait olan ------------- numaralı çekin kaybedildiğini, daha sonra üzeri doldurulmak suretiyle 15/01/2019 düzenleme tarihli 27.500,00 TL bedel eklenmek suretiyle bankadan tahsil edilmek üzere sorulduğunu, emniyete şikayette bulunulduğunu ve tutanağın tutulduğunu, imzası müvekkiline ait olmayan çekin tedavüle girmesinden yazılmasından müvekkil şirketin itibar kaybına neden olacağından, bahse konu çek için ihtiyati tedbir kararı verilerek ödemede men kararının ilgili bankaya gönderilmesini, imzası şirket yetkilisine ait olmayan çek için davalı tarafa borçlu olmadıklarının tespiti ile davalı aleyhine %20 oranında kötüniyet tazminatı ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıdan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dosyanın incelenmesinde, 19/12/2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7155 Sayılı Kanunun 20. madddesi ile 6102 Sayılı TTK'nın 5. maddesine eklenen 5/A maddesi gereğince ticari davalarda konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmasından önce arabuluculuğa başvurulmuş olmasının dava şartı hükmü gereğince ve 7155 Sayılı Kanunun 23. Maddesi ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa eklenen 18/A (2) maddeleri gereğince "Arabuluculuğa başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." hükmü ile 6100 Sayılı HMK'nun 114 (2) ve 115.maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1.Davacı tarafından davalı aleyhine açılan işbu davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE; 2-Alınması gereken 44,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 469,64 TL harçtan mahsubu ile bakiye 425,24 TL harcın davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Taraflarca dosyaya yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde talep halinde yatırana İADESİNE, Dair, Gerekçeli mahkeme kararının taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.