KARAR NO : 2020/1078 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ: 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------------- ameliyatı geçirdiğini, gerçekleşen 4 ameliyat nedeni ile 4 defa anesteziye, yüksek radyasyona, bitmeyen ilaç tedavileri ve ağrıların müvekkilini zayıf bıraktığını, ameliyatların üzerinden bir yıl geçmeden müvekkilinin ağrılarının daha da arttığını, sağ gözaltındaki olmak üzere eskiden de var olan her iki gözündeki torbalanma şikayetinin giderek çoğaldığını, gözaltı torbalarından kurtulmak amacıyla ------ ait hastanede çalışan alanında çok iyi olduğu söylenen ve kulak burun boğaz uzmanlığının yanı sıra gözaltı torbalanma uzmanlığı bulunan davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/681 Esas KARAR NO : 2020/1078 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat), Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2020 KARAR TARİHİ: 17/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------------- ameliyatı geçirdiğini, gerçekleşen 4 ameliyat nedeni ile 4 defa anesteziye, yüksek radyasyona, bitmeyen ilaç tedavileri ve ağrıların müvekkilini zayıf bıraktığını, ameliyatların üzerinden bir yıl geçmeden müvekkilinin ağrılarının daha da arttığını, sağ gözaltındaki olmak üzere eskiden de var olan her iki gözündeki torbalanma şikayetinin giderek çoğaldığını, gözaltı torbalarından kurtulmak amacıyla ------ ait hastanede çalışan alanında çok iyi olduğu söylenen ve kulak burun boğaz uzmanlığının yanı sıra gözaltı torbalanma uzmanlığı bulunan davalı -----------------verdiğini, yaptığı araştırmalar sonucunda doktorun alanında uzman olduğu kanaatine vardığını, doktorun ameliyatı taahhüt ettiği şekilde kesik olmadan ve iz bırakmadan yapmadığını, davalıya gidilen kontrollerde izlerin yok olacağını söylediği, ameliyatın üzerinden 1 yıl geçmesine rağmen müvekkilinin gözündeki ağrılar ve şişlik dikiş izi daha da kötüleştiğini, başka estetikçilere ve göz doktorlarına kontrollere gittiğini, yapılan kontrollerde doktorların hepsinin böyle bir kesme tekniği olmadığını, çuval dikişi attığını ameliyat olsa dahi mutlaka iz kalacağını belirttiklerini, müvekkilinin operasyon ücreti olarak ----- ödediğini, bu ameliyat nedeniyle devam eden sorunun giderilmesi için müvekkilinin sağ gözünden tekrar ameliyat edildiğini ve ikinci bir ameliyat için ----- ödemek zorunda kaldığını, davalı doktor ----- gerçekleştirilen hatalı ameliyat nedeniyle müvekkilinin genç ve bekar bir kadın olarak tüm ömrü boyunca göz altında sabit eser niteliğinde bir yara izi ile yaşamak zorunda kalması nedeniyle ameliyatı gerçekleştirilen davalı doktor aleyhinde ---------- dosyası ile şikayetçi olduklarını ve işbu şikayet neticesinde ----------Sayılı dava dosyasında halen yargılama devam ettiğini, hastanenin işleten sıfatı ile davacının maddi ve manevi zararlarından ameliyatı gerçekleştiren davalı doktor ile birlikte müşterek ve müteselsil sorumlu olduğu, sigorta şirketinin ise doktorla arasında poliçe tanzim edildiği, sigorta şirketinin de poliçe limitleriyle sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu, haksız fiil nedeniyle --- manevi tazminatın davalılardan ------------ haksız fiil tarihi olan ---- tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsilini, haksız fiilden doğan bedeni-cismani zarar, geçici ve kalıcı iş göremezlik tazminatı, tedavi ve yol giderlerinden doğan maddi tazminat bedeli için şimdilik ------- maddi tazminat alacağının tüm davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep...