DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ: KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ...Şubesi ile dava dışı ...Şti. arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmelerine istinaden kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalıların söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından borcun tamamından asıl borçlu gibi sorumlu olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin kredinin kullandırılmasından bir müddet sonra yerine getirilmemesi üzerine borçlu firma ile kefillerine Beşiktaş . Noterliği'nin 31.08.2018 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek tüm ilgililere tebliğ edildiğini, ancak verilen süre...
T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO: KARAR NO: HAKİM : KATİP : DAVACI: VEKİLLERİ: DAVALILAR: 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ: KARAR YAZMA TARİHİ: Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİANIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Banka ...Şubesi ile dava dışı ...Şti. arasında akdedilen Kredi Genel Sözleşmelerine istinaden kredi açıldığını ve kullandırıldığını, davalıların söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığından borcun tamamından asıl borçlu gibi sorumlu olduğunu, sözleşmeden kaynaklanan yükümlülüklerin kredinin kullandırılmasından bir müddet sonra yerine getirilmemesi üzerine borçlu firma ile kefillerine Beşiktaş . Noterliği'nin 31.08.2018 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek tüm ilgililere tebliğ edildiğini, ancak verilen süre içerisinde ihtarname gereğinin yerine getirilmediğini bu tarihten sonra borçlular hakkında Konya . İcra Müdürlüğü'nün ...-...-...E. sayılı dosyaları ile icra takibine başlanıldığını, takibin davalıların ana para, faize ve ferilerine ilişkin itirazları üzerine durdurulduğunu, davalıların yapmış oldukları itirazların tamamen kötü niyetli olduğunu, davalıların Konya .İcra Müdürlüğü'nün ...-...-...E. sayılı dosyalarına kayden müvekkili Banka alacağının tahsilini teminen yürütülen takibe vaki itirazlarının iptali ile takibin, takip tarihi itibari ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla ve sırası ile 1.168,69-TL, 2.043,61-TL ve 9.113,77-TL üzerinden devamına, davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, duruşmada da bu beyanlarını tekrar etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ: Davalılara usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalılar vekili süresinden sonra cerdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından müvekkilleri davalılar aleyhine haksız olarak itirazın iptali davası ikame edildiğini, öncelikle davacı tarafından itirazın iptali davasının yasada belirtilen süre içerisinde açılmamış olduğundan dolayı iş bu davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, zamanaşımı ve hak düşürücü süre definde bulunduklarını, her ne kadar davalı müvekkillerinin davaya konu sözleşme bakımından müteselsil kefil oldukları beyan edilmiş ise de kefalet sözleşmelerinin kurulması ve geçerli olabilmesi için TBK md. 583 ve 584'de sayılan şekil şartlarının bulunmasının zorunlu olduğunu, müvekkillerinin kefalet sözleşmelerinin geçerli olduğu bir an için kabul edilse dahi davaya konu alacak rehinle de güvence altına alınmış olup ilgili madde hükmü gereğince alacağın öncelikle rehin konusundan alınması gerektiğini, müvekkilleri hakkında açılmış bulunan işbu haksız ve hukuka aykırı itir...