Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 16/04/2010 tarihinde sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracın ... istikametinde yol alırken sollama yapmak suretiyle karşı yönden gelen ... yönetimindeki ... plakalı araca önden çarpmak suretiyle ölümlü trafik kazasına neden olduğunu, kaza sonucu müvekkillerinin çocuğu ...'ın vefat ettiğini, kaza tespit tutanağına bağlı sürücü ...'ın asli kusurlu görüldüğündü, karşı yönden gelen ... plakalı aracın davalı sigortaya ZMM sigortası ile sigortalı olduğunu, ölüme bağlı müvekkillerinin çocuklarının desteğinden yoksun kaldıklarını bildirerek, fazla hak saklı kalmak üzere belirsiz alacak davası olarak şimdilik ... için 300-TL, ... için 400-TL ve ayrıca ... için 200-TL cenaze ve defin giderinin davalı sigortadan...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/98 Esas KARAR NO:2020/777
DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :29/06/2013 KARAR TARİHİ:24/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 16/04/2010 tarihinde sürücü ...'ın yönetimindeki ... plakalı aracın ... istikametinde yol alırken sollama yapmak suretiyle karşı yönden gelen ... yönetimindeki ... plakalı araca önden çarpmak suretiyle ölümlü trafik kazasına neden olduğunu, kaza sonucu müvekkillerinin çocuğu ...'ın vefat ettiğini, kaza tespit tutanağına bağlı sürücü ...'ın asli kusurlu görüldüğündü, karşı yönden gelen ... plakalı aracın davalı sigortaya ZMM sigortası ile sigortalı olduğunu, ölüme bağlı müvekkillerinin çocuklarının desteğinden yoksun kaldıklarını bildirerek, fazla hak saklı kalmak üzere belirsiz alacak davası olarak şimdilik ... için 300-TL, ... için 400-TL ve ayrıca ... için 200-TL cenaze ve defin giderinin davalı sigortadan temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 02/03/2020 tarihli ıslah dilekçesinin tetkikinde, yargıtay bozma ilamı öncesi tutar ile güncel tutar arasındaki fark 20.071,78 TL olup, bilirkişi raporu doğrultusunda davalarını ıslah ettiklerini, ıslah taleplerinin kabulü ile tespit edilen miktar üzerinden sigorta şirketinin temerrüde düştüğü tarihten itibaren yasal faizi ve her bir müvekkili yönünden ayrı ayrı olmak üzere hükmedilecek vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde; usuli yönden davada zamanaşımı süresinin dolduğunu, davanın ticari dava sayılamayacağını, bu kapsamda Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, ölenin kendi kusuru ile ölümü nedeniyle ve işleten sıfatı da bulunmakla miras için davacıların talep hakkının bulunamayacağını, cenaze giderlerinin poliçe teminatı dışında olduğunu bildirerek aktüer bilirkişiden alınacak rapor doğrultusunda davanın usul ve esas yönünden reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLER: Somut davanın ölenin desteğinden yoksun kalındığı iddiasına dayalı ZMM sigortası kapsamında tazminatın davalı sigortadan tahsiline yönelik olduğu anlaşılmıştır. Davalı sigorta vekilinin usule yönelik itirazları yargılamanın 19/12/2013 tarihli oturumunda gerekçeleri belirtilmek suretiyle kabule değer görülmemiş olup, takibine yargılama aşamalarında verilen aynı yöne yönelik zamanaşımı itirazı da kabul görmemiştir. Zira 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Yasasının zamanaşımı başlıklı 109 maddesinin 1.fıkrasında 2 yıllık zamanaşımı süresinden söz edilmiş ise de bu süre çok ayrık durumlar dışında sadece araç hasarında söz konusudur. Ölüm ve yaralanmalarda 109.maddenin 2.fıkrasındaki uzamış ceza zamanaşımı süreleri sürücü, işleten, girişimci, sigortacı ayrımı yapılmaksızın tümü hakkında uygula...