Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/572 · K. 2021/519
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/572 K. 2021/519

E. 2021/572K. 2021/51924 Eylül 2021
tazminat davasıyetkili mahkemebağımsız bölümhaksız işgalhaksız işgal tazminatıecrimisiltazminatzamanaşımı itirazıbaşvurunun reddisatış vaadi sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Haksız İşgal Tazminatı davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben yazmış olduğu dilekçesinde özetle, davacının dava konusu .... no'lu bağımsız bölümü Ankara .... Noterliği 27/09/2007 tarih ve ... sayılı yevmiye sayılı ''Düzenleme Şeklinde Gayrımenkul Satış Vaadi Sözleşmesi'' ile satın aldığını ancak taşınmazın davalı tarafında müvekkili adına tescil edilmediğini; Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin .... k. Sayılı 25/11/2014 tarihli kararı neticesinde dava konusu taşınmazın müvekkili adına kayıt ve tescil edildiğini beyan ederek müvekkilinin sözleşmeyi imzaladığı 27/09/2007 tarihinden itibaren yoksun kaldığı hakların tazminini(ecrimisil bedelini) talep kapsamında olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, dava konusu gayrımenkulün...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/572 Esas KARAR NO : 2021/519

DAVA : Haksız İşgal Tazminatı DAVA TARİHİ : 25/03/2019 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Haksız İşgal Tazminatı davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Ankara Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne hitaben yazmış olduğu dilekçesinde özetle, davacının dava konusu .... no'lu bağımsız bölümü Ankara .... Noterliği 27/09/2007 tarih ve ... sayılı yevmiye sayılı ''Düzenleme Şeklinde Gayrımenkul Satış Vaadi Sözleşmesi'' ile satın aldığını ancak taşınmazın davalı tarafında müvekkili adına tescil edilmediğini; Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesi' nin .... k. Sayılı 25/11/2014 tarihli kararı neticesinde dava konusu taşınmazın müvekkili adına kayıt ve tescil edildiğini beyan ederek müvekkilinin sözleşmeyi imzaladığı 27/09/2007 tarihinden itibaren yoksun kaldığı hakların tazminini(ecrimisil bedelini) talep kapsamında olarak fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, dava konusu gayrımenkulün müvekkiline teslim edilmesi gereken 27/09/2007 tarihinden itibaren işleyecek ecrimisilin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle, yetki, husumet ve zamanaşımı itirazları olduğunu, müvekkilinin haksız işgalci durumunda olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Ankara ... Asliye Hukuk Mahkemesi ...karar sayılı ilamı ile, "davacının .... no'lu bağımsız bölümden dolayı 25/03/2014 25/03/2014 tarihleri arasında ecrimisil talep edebileceğinin KABULÜNE; 25.03.2014 - 25.03.2015 tarihleri arası 7.800,00 TL; 25.03.2015 - 25.03.2016 tarihleri arası 8.100,00 TL; 25.03.2016 - 25.03.2017 tarihleri arası 8.400,00 TL; 25.03.2017 - 25.03.2018 tarihleri arası 9.720,00 TL; 25.03.2018 - 25.03.2019 tarihleri arası 11.100,00 TL olma üzere toplamda 45.120,00 TLnin belirtilen her dönem için dönem sonundan işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine," verilen karar davalı tarafça istinaf edilmiş Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesinin .... Esas sayılı ilamı ile; "uyuşmazlığa bakmakla Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olması nedeniyle HMK'nın 114/(1)-c ve 115/(2). maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığından davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın esasının incelenmesi doğru olmamıştır. 6100 sayılı HMK'nın 1. maddesindeki göreve ilişkin kuralların kamu düzenine ilişkin olduğu hükmü ve HMK'nın 353/(1).a-3. maddesinde mahkemenin görevli olmamasının kararın kaldırılması nedeni olarak düzenlenmiş olması karşısında, görev hususu somut olayda olduğu gibi, açıkça istinaf istemine konu edilmese dahi istinaf mahkemesince re'sen gözetilmelidir. Bu durumda Dairemizce, 6100 sayılı HMK'nin 353/(1)-a.3. maddesi uyarınca, HMK'nin 114(1).c ve 115/2. maddeleri uyarınca ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/573 · K. 2021/598

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/159 · K. 2021/479

14 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/588 · K. 2021/696

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/258 · K. 2021/357

8 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/177 · K. 2021/524

28 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/677 · K. 2021/761

7 Aralık 2021