Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin fotoğraf sanatçısı olduğunu, aynı zamanda klip yönetmenliği ve görüntü yönetmenliği de yapan müvekkilinin internet üzerinden alış yaparken ... adlı alışveriş sitesinde koleksiyonerler tarafından satılmakta olan ve muhatap firmaya ait hazır kartlar üzerinde kendi çekmiş olduğu fotoğrafları gördüğünü, bu kartların müvekkilinin askerde olduğu 2007-2008 yıllarında basıldığını, bu kartlardan 2 seride "..." ve "..."ün müvekkili tarafından çekilmiş ve tüm hakları müvekkiline ait olan fotoğrafların basılı olduğunun tespit edildiğini, fotoğrafların maddi ve manevi tüm haklarının müvekkiline ait olduğunu, manevi hakların ihlali halinde müvekkilinin maddi zarara uğradığının açık olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/135 KARAR NO : 2019/186 DAVA : FSEK-Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 19/06/2014 KARAR TARİHİ : 16/05/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK-Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin fotoğraf sanatçısı olduğunu, aynı zamanda klip yönetmenliği ve görüntü yönetmenliği de yapan müvekkilinin internet üzerinden alış yaparken ... adlı alışveriş sitesinde koleksiyonerler tarafından satılmakta olan ve muhatap firmaya ait hazır kartlar üzerinde kendi çekmiş olduğu fotoğrafları gördüğünü, bu kartların müvekkilinin askerde olduğu 2007-2008 yıllarında basıldığını, bu kartlardan 2 seride "..." ve "..."ün müvekkili tarafından çekilmiş ve tüm hakları müvekkiline ait olan fotoğrafların basılı olduğunun tespit edildiğini, fotoğrafların maddi ve manevi tüm haklarının müvekkiline ait olduğunu, manevi hakların ihlali halinde müvekkilinin maddi zarara uğradığının açık olduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi ve 10.000 TL manevi tazminatın davalı firmadan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin Türkiye'nin lider mobil iletişim şirketi olup reklam ve tanıtım faaliyetlerinde ajanslar ile çalıştığını, reklam ve tanıtımlarda kulanılmakta olan malzeme ve içerikleri genelde ajanslar üzerinde temin ettiğini veya doğrudan sanatçılarla sözleşmeler imzaladığını, dava konusu edilen ... ve ... ile de müzik içerikleri kapsamında sözleşmeler imzalandığını, bu sözleşmelerde sanatçıların isim ve görüntülerinin reklam ve tanıtımlarda kullanılmasına ilişkin düzenlemeler yapıldığını, dava konusu edilen fotoğraflarda resimleri bulunan sanatçılar tarafından müvekkili şirkete ulaşan herhangi bir talep veya iddia olmadığını, dava konusu fotoğrafların FSEK kapsamında eser olmadığından davaya konu edilemeyeceğini, davacı yan her ne kadar dava konusu fotoğrafların kullanılmasından bahisle hak sahibi olduğunu iddia etmiş ise de buna ilişkin herhangi bir delil sunmadığını, aktif dava ehliyetinin olup olmadığının belli olmadığını belirterek, davacının davayı açmakta aktif dava ehliyetinin olmaması nedeniyle husumet yönünden reddine, davacının taleplerinin zamanaşımına uğraması nedeniyle zamanaşımı yönünden reddine, somut ve hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava, 5846 sayılı FSEK hükümleri uyarınca açılmış mali hakların ihlali nedeniyle üç katı bedel talepli maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Dosyada tarafların bildirdikleri tüm deliller toplanmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak raporlar ve ek raporlar alınmıştır. Mahkememizce oluşturulan heyetten alınan raporda bilirkişiler, dava dosyasına sunulan CD içerisinde ek olarak bulunan ... fotoğrafının FSEK kapsamında sanat eseri olmadığını, rayiç değerinin ortalama pi...