Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalıların haksız fiil ve eylemleri sebebiyle, ------- süreli Ek Sözleşmelerden kaynaklanan ---- ibareli markalara ilişkin,---- lisans ve --- kullanma hakkına, halen devam eden haksız eylem ve vaki tecavüzleri nedeniyle, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun 151/c.maddesine göre, Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin bu hakkı bir lisans sözleşmesi ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması hâlinde ödemesi gereken lisans bedeli esas alınmak---- kadar, Yoksun kalınan kazancın, sözleşmenin 9. Maddesi gereğince---- hesaplanarak tespitine, HMK 107. md. gereğince belirsiz alacak davası olarak ileride arttırılmak---- tarihinden itibaren işleyecek------ davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Yargılama giderleri ile vekalet...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/133 KARAR NO : 2022/10
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 17/08/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalıların haksız fiil ve eylemleri sebebiyle, ------- süreli Ek Sözleşmelerden kaynaklanan ---- ibareli markalara ilişkin,---- lisans ve --- kullanma hakkına, halen devam eden haksız eylem ve vaki tecavüzleri nedeniyle, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun 151/c.maddesine göre, Sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin bu hakkı bir lisans sözleşmesi ile hukuka uygun şekilde kullanmış olması hâlinde ödemesi gereken lisans bedeli esas alınmak---- kadar, Yoksun kalınan kazancın, sözleşmenin 9. Maddesi gereğince---- hesaplanarak tespitine, HMK 107. md. gereğince belirsiz alacak davası olarak ileride arttırılmak---- tarihinden itibaren işleyecek------ davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, marka hakkına tecavüz iddiasına dayalı tazminat davasıdır. Davacı vekili davacı ---- ve ----- tarihine kadar------ süre ile ----- kullanma hakkını devraldığını, bu sözleşme ile -------- kullanım hakkı davacı şirkete devredilmiş olmasına rağmen 01/02/2007 tarihinde ----dosyasından davalılardan --- unvan değişikliği yaparak ----- unvanını aldığı bu sebeple diğer davalı olarak dosyada gösterildiği yapılan satış işlemlerinin kötü niyetli ve yok hükmünde olduğunu, davaya konu edilen markaların kullanım hakkı davacıda olduğundan ---- yoksun kalınan kazancın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesini talep ettiği, davalılar ---- tarafından verilen cevap dilekçesi ile, görev ve yetki itirazında bulunulduğu, buna göre tüm dosya kapsamı birarada değerlendirildiğinde,----tarafından davalı------- ------,davacının ------- sözleşme ile --------- kullanımlarının davacıya devredildiği, buna rağmen markaların davalı ---satıldığı, markaların kullanımının halen davalı --- ticari ----- ---- yapıldığı, kullanım haklarının halen davacıda olduğundan bahisle marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğu, bu sebeple tecavüz nedeniyle maddi tazminat talebi iddiasına ilişkin olduğu, mahkememizce öncelikle davanın niteliğinin belirlenmesi yönünde yapılan değerlendirmede, müflise karşı alacak talebinde bulunan alacaklıların İcra İflas Kanunun 219/2. Maddesi uyarınca ---- bir ay içerisinde -----usulünde ise İcra İflas Kanunu 218. Maddesi ---- ---- üzere tayin edeceği günde alacağını ispat etmek mahiyetindeki delilleri ile birlikte bildirmeleri gerektiği, bildirmemesi halinde doğrudan doğruya---- davası açabileceği, dosyamız içeriği incelendiğinde,---------- Sayılı dosyası ile iflasına karar verildiği, iflas kararının kesinleştiği, davacı tarafından davaya konu ...