Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/114 · K. 2022/136
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/114 K. 2022/136

E. 2021/114K. 2022/13623 Eylül 2022
tazminathaksız rekabetmanevi tazminatdelil tespitibilirkişi raporumaddi tazminatticari faaliyetistinaf yolumaddi ve manevi tazminatbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -------- müvekkili -----olup, aynı zamanda ------ ----- da sahibi olduğunu, müvekkilleri arasında-------- olup, müvekkili ------, tescilli ------- kullanılması; ----- ----- ----- karşı yasal işlem başlatılması konusunda diğer müvekkilini yetkilendirdiğini,----- olduğu derneğin ---------- faaliyetleri gerçekleştirdiğini, ----,------ ihtiyaçlarına ------ faaliyetlerine katılmak ----- ulaşmak amacı ile ----- düzenlediğini, bahsi geçen ----- ise yoğun bir şekilde ----- ibaresini taşıyan ---- markanın tanıtımının yapıldığını, söz konusu çalışmalar neticesinde ise müvekkilinin ----- alanda bilinen ve tanınmış bir ----- haline geldiğini, gerek taraf ---- benzer olması gerek müvekkilinin markalarında koruma altına alınan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/114 Esas KARAR NO: 2022/136 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 05/07/2021 KARAR TARİHİ: 23/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin -------- müvekkili -----olup, aynı zamanda ------ ----- da sahibi olduğunu, müvekkilleri arasında-------- olup, müvekkili ------, tescilli ------- kullanılması; ----- ----- ----- karşı yasal işlem başlatılması konusunda diğer müvekkilini yetkilendirdiğini,----- olduğu derneğin ---------- faaliyetleri gerçekleştirdiğini, ----,------ ihtiyaçlarına ------ faaliyetlerine katılmak ----- ulaşmak amacı ile ----- düzenlediğini, bahsi geçen ----- ise yoğun bir şekilde ----- ibaresini taşıyan ---- markanın tanıtımının yapıldığını, söz konusu çalışmalar neticesinde ise müvekkilinin ----- alanda bilinen ve tanınmış bir ----- haline geldiğini, gerek taraf ---- benzer olması gerek müvekkilinin markalarında koruma altına alınan ----- davalı tarafça kopyalanması gerekse aşağıda ayrıntılı olarak açıklanan sebepler davalıya ait markanın------- hükümsüz kılınmasını ---------ibareli ----- sınıflandırılmasına ilişkin tebliğe göre; ----- emtiasında ---- alındığını, Müvekkilinin -------ibaresi ----------tescil edildiğini, yine müvekkili lehine tescil edilen ve yan tarafta ------ verilen ------ emtiasında koruma altına alındığını, müvekkilinin bu markasında ----------olup, aynı zamanda marka içerisinde ---- de -------- ------ yazılarak yer verildiğini, yine markanın en alt kısmında ---- ifadesinin ------ kullanıldığının görüldüğünü, ayrıca yine ----- verilen marka işareti ve adı kullanılarak müvekkili adına tescil süreci devam eden ---- ----- da bulunduğunu, müvekkilinin bu markası ise yukarıdaki marka tescillerinden farklı olarak; --------- alındığını, davalı adına---- tescilli bulunan dava konusu ------ hizmetlerde --- ------------ olduğu gibi; ----- ibaresine de bu ---- unsur ----- biçimde ----- yazılarak yer verildiğini, --------- şeklindeki ------ ve bu ifadenin altında------ seklinde ibaresi görüldüğünü, ayrıca her ne kadar şu aşamada hükümsüzlük davasının konusu olmasa da belirtmek gerekir ki, davalı adına yukarıda görseline yer verilen ------------- ----- da bulunduğunu, bu ---- tescil sürecinin henüz devam etmekteyse de, ------ müvekkilinin ---- ------- ----- kapsamında ---- alındığını, görüldüğü üzere davalı taraf marka işaretleri arasındaki --------- markalarındaki----- dahi birebir kopyalandığını, ----- davalıya ait ------- kıyaslandığında; ----- yer verildiğini, bu unsurların hemen altında-------------- kullanıldığı, bu ---- ----- niteliğindeki ifadelere yer verildiğini, davalı ------, müvekkilimizin ------ bulunan ----hususlarda sözlü olarak ----- olması, aynı konularla ilgili olarak ----- vasıtasıyla ihtarname gönderilmiş olması ve özellikle ---- arasında tesadüfle ve iyi niyetle açıklanamayacak ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/133 · K. 2022/10

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/147 · K. 2022/114

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/309 · K. 2022/116

6 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/43 · K. 2022/76

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/134 · K. 2022/83

9 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/417 · K. 2022/81

14 Haziran 2022