Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/128 · K. 2022/5
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/128 K. 2022/5

E. 2021/128K. 2022/519 Ocak 2022
tazminatmanevi tazminatistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin----- sözleşmesinin imzalanması ile --- tarihinde--- --- kazanmış bir şirket olduğunu. Müvekkili şirketin --- ---- pazarlamasını, ithalatını-------- başvuru ve tescil numarası ile tescil ettirdiğini. Müvekkili şirketin yaptığı araştırmalar neticesinde ---- olarak çok büyük benzerlik taşıyan davalı firmanın --- üzerinde ----- sayfa açtığını, müşteri topladığını ve bu şekilde ticaret yaptığının tespit edildiği. Müvekkili şirketin ticari itibarı, davalıların haksız ve hukuka aykırı fiilleri ile --- ilgili hükümlerini ihlal etmesi nedeniyle zedelenmiş ve zarar gördüğünü. Davalıların müvekkili şirketin tanınmışlığından faydalanarak ----- gelir elde ettiklerini. Davalıların fiilleri halkın yanılgısına sebep olduğunu....

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/128 KARAR NO : 2022/5

DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 19/01/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin----- sözleşmesinin imzalanması ile --- tarihinde--- --- kazanmış bir şirket olduğunu. Müvekkili şirketin --- ---- pazarlamasını, ithalatını-------- başvuru ve tescil numarası ile tescil ettirdiğini. Müvekkili şirketin yaptığı araştırmalar neticesinde ---- olarak çok büyük benzerlik taşıyan davalı firmanın --- üzerinde ----- sayfa açtığını, müşteri topladığını ve bu şekilde ticaret yaptığının tespit edildiği. Müvekkili şirketin ticari itibarı, davalıların haksız ve hukuka aykırı fiilleri ile --- ilgili hükümlerini ihlal etmesi nedeniyle zedelenmiş ve zarar gördüğünü. Davalıların müvekkili şirketin tanınmışlığından faydalanarak ----- gelir elde ettiklerini. Davalıların fiilleri halkın yanılgısına sebep olduğunu. Davalıların haksız ve hukuka aykırı fiillerinin müvekkili şirkete ait markaya tecavüz oluşturduğunun tespitini ve tecavüzün önlenmesini, tecavüz fiillerinin durdurulması kapsamında; müvekkile ait marka ile ayırt edilemeyecek şekilde benzer olan davalıların kullandıkları işaretlerin mal veya--- konulmasının yasaklanmasını, işareti taşıyan malların piyasaya sürülmesinin ve bu amaçlarla ---- önlenmesini, ---- altında hizmet sunulmasının yasaklanmasını, ---- taşıyan --- edilmesinin yasaklanmasını, ---- evrakı ve ---- kullanılmasının yasaklanmasını, ---- kullanan kişinin,---- kullanımına ilişkin hakkı veya meşru bağlantısı olmaması şartıyla ---- aynı veya benzerinin---- yaratacak biçimde ---- ----- biçimlerde kullanılmasının yasaklanmasını, ---- --- olarak kullanılmasının yasaklanmasını, --- hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı----- yasaklanmasını, Masrafları karşı taraflara ait olmak üzere kesinleşmiş kararın --- tamamen veya özet olarak ilan edilmesine veya ilgililere tebliğ edilmesini, davalıların haksız ve hukuka aykırı fiilleri ile müvekkil şirketin ticari itibarını zedelediklerinden fazlaya dair hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik---- tazminatın davalılardan alınarak davacı müvekkil şirkete verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davalı asiller ----- mahkememize gönderilen 16/11/2021 tarihli dilekçe ile davacı taraf ile sulh olduklarını, dava masrafı ve vekalet ücret ödendiğini, bu nedenle aralarında yapılan sulh kapsamında davanın kabulüne karar verilmesini (mahkeme masrafı ve vekalet ücretleri davacı üzerinde kalacaktır) kendilerince herhangi bir yargılama gideri ve masraf talep etmediklerini beyan eden dilekçe sunmuşlardır. Davalıların ---- ile gönderilen dilekçesi davacı vekiline tebliğe çıkartılmıştır. Davacı vekili --- tarihli dilekçesi ile, d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/133 · K. 2022/10

27 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/383 · K. 2022/23

28 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/58 · K. 2022/22

13 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/159 · K. 2022/48

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/296 · K. 2022/134

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/16 · K. 2021/137

6 Temmuz 2021