T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/695 Esas - 2021/1027 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/695 Esas KARAR NO : 2021/1027 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN:1- VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN:2- VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 K. YAZIM TARİHİ: 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesi ile; Açılan davanın haksız fiil sebebi ile uğranılan zararın rücuen tazmini için başlatıldığını, icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline ilişkin olduğunu, itirazın iptali davasında icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğuna dair bir hüküm...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/695 Esas - 2021/1027 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/695 Esas KARAR NO : 2021/1027 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN:1- VEKİLİ : DAVA İHBAR OLUNAN:2- VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2019 KARAR TARİHİ: 14/12/2021 K. YAZIM TARİHİ: 24/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesi ile; Açılan davanın haksız fiil sebebi ile uğranılan zararın rücuen tazmini için başlatıldığını, icra takibine yapılan haksız itirazın iptaline ilişkin olduğunu, itirazın iptali davasında icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinin yetkili olduğuna dair bir hüküm bulunmadığını, bu sebeple davanın kazanın meydana geldiği yer olan ... Asliye Ticaret Mahkemesinde açıldığını, dava dışı ... San. Ltd. Şti'nin maliki olduğu ... plakalı aracın 15/06/2017/2018 tarihleri ile arasında Kasko Poliçesi ile müvekkili şirket nezdinde sigortalandığını, sigortalının müvekkili şirkete yaptığı ihbar neticesinde, 06/02/2018 tarihinde, ... gişelerinde yapılan görgü tespitinde sigortalı ... plakalı aracın sağ ön plastik çamurluğunun kırık olduğu, sağ taraftaki rüzgarlık ve kupanını sürtünmeye bağlı olarak zarar gördüğü, sağ kapı kolunun ve sağ dikiz aynasının kırıldığının tespit edildiğini, yapılan ekspertiz incelemesinde, sigortalı aracın ... istikametinden ... istikametine doğru seyir halinde iken, ... gişelere 2 km kala dorse plakası ..., araç plakası ... Mercedes marka tırı sollarken, tır sürücüsünün şerit ihlali yaparak sigortalı araç sürücüsünü bariyerlere doğru sıkıştırması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza sonrasında sigortalı aracın hasarının 20.157,00 TL olduğunun tespit edildiğini ve 28/03/2018 tarihinde müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödendiğini belirterek yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takip konusu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davacı tarafın, davaya konu ettiği maddi hasarlı trafik kazasında taraf olduğu iddia olunan aracın ...Tic. Ltd. Şti. tarafından ... A.Ş.'den kiralandığını, araç malikinin ... A.Ş. olduğunu, işbu davada taraf olarak husumet yöneltilen ... Ltd. Şti. 'nin bu şekilde bir aracı bulunmadığı gibi ekli kira sözleşmesinin tarafı da olmadığını, davalı şirkete husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, davayı kabul etmemekle birlikte davacı ... A.Ş. tarafına yönelttiği davanın itirazın iptali davası olduğunu, itirazın iptali davalarında genel yetki kuralının geçerli olduğunu, davalının ye...