DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/02/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2022 Tarafları yukarıda belirtilen dava hakkında ------- Karar sayılı yetkisizlik kararının kesinleşmesi ve süresinde yapılan başvuruya bağlı olarak Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen ve tarafları yukarıda belirtilen şekilde olan davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---sürücü ---stikametinden----geldiğinde aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride girmesi ile karşı yönden gelen --- sevk ve idaresindeki ---- araç ile karşılıklı çarpışmaları neticesinde---- konumunda bulunan müvekkilinin de yaralanmasına neden olan çift taraflı, ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayla ilgili olarak--- ---ile kovuşturma başlatıldığını, söz konusu dosya...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/227 Esas KARAR NO : 2022/35
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/02/2017 KARAR TARİHİ : 17/01/2022
Tarafları yukarıda belirtilen dava hakkında ------- Karar sayılı yetkisizlik kararının kesinleşmesi ve süresinde yapılan başvuruya bağlı olarak Mahkememizin başlıktaki esasına tevzi edilen ve tarafları yukarıda belirtilen şekilde olan davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;---sürücü ---stikametinden----geldiğinde aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek karşı şeride girmesi ile karşı yönden gelen --- sevk ve idaresindeki ---- araç ile karşılıklı çarpışmaları neticesinde---- konumunda bulunan müvekkilinin de yaralanmasına neden olan çift taraflı, ölümlü, yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, olayla ilgili olarak--- ---ile kovuşturma başlatıldığını, söz konusu dosya ---- var olan kusur bilirkişisi raporuna göre iş bu kazanın oluşumunda--- plakalı araç sürücüsü ---- 2918 sayılı K.T.K.'nın 56/1a ve 84. maddesinde belirtilen sürücüsü asli kusurlarından 7 (şeride tecavüz etme) maddesini ihlal ettiğinden bahisle asli, tek ve tamamen kusurlu olduğu tespit edildiğini, müekkilinin bulunduğu --- plakalı araç sürücüsü --- ise hiç bir kusurunun olmadığının tespit edildiğini, olaya karışan --- trafik poliçesinin ---davalı ------- tarafından yaptırıldığını, başvuru tarihi itibariyle davalı şirketin kaza tarihinde geçerli poliçe limiti ve kusur nispetinde hükmedilecek tazminattan sorumlu olduğunu, davalı tarafa dava öncesinde, gerekli tüm belgelerle kaza tutanakları, ------ yapmalarına rağmen yasal süre olan 15 gün içerisinde herhangi bir cevap verilmediği gibi herhangi bir ödeme de yapılmadığını, herhangi bir cevap verilmediğinden ve ödeme yapılmadığından dolayı işbu davayı açma zorunda kaldıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sürekli işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 1.000,00 TL, geçici işgöremezlik tazminatı olarak şimdilik 500 TL maddi tazminatın davalı ----- ile müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ---- onaylı yönetim kurulu kararlarının, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine uygun olarak ---- ---- dilekçesi ekinde sunulmuş olmakla yazı içeriğinden de anlaşıldığı üzere müvekkili şirketin ----aynı kalmak üzere ticari --------- olarak değiştirilerek tescil ve ilan edildiğini, öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, müvekkili şirketin merkezinin---- olduğundan davanın yetkisiz ve görevli olmayan mahkemede açıldığını, bu nedenle itirazlarının kabulüyle dosyanın yetkili ve görevli ---- müvekkili şirketin belirlenecek gerçek zarardan sigortalısının kazadaki kusur oranına isabet eden oranda ve poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, davacının müterafik kusurunun olup olmadığının araşt...