Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/258 · K. 2021/94
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/258 K. 2021/94

E. 2020/258K. 2021/942 Haziran 2021
ihtiyati tedbirhaksız rekabetistinaf yolumaddi tazminattazminatzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunanMarka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile:Müvekkil ------ ------------------ senesinde kurulduğunu, Davalının emtialar bakımından -------- hakkı olmamasına rağmen,----tereddütsüz bir şekilde devam ettiği, Davalıların ------- görülebileceği üzere, unvanlarının -----, davalıların----- gelerek -------geçtiğinden beri Müvekkilinin çabaları ile ------- hiçe saymış-----, kendilerine -------- eylemlerini durdurmaları gerektiğine ilişkin ihtarname dahi gönderilmesine rağmen, kötü niyetle kullanmaya devam ettiğini, Müvekkili ----------- ------ taklit etmek suretiyle kullanan davalının, müvekkilin müşterilerine ve kazancına haksız biçimde el attığını, haksız durumun...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2020/258 Esas KARAR NO : 2021/94

DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/06/2021

Mahkememizde görülmekte bulunanMarka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile:Müvekkil ------ ------------------ senesinde kurulduğunu, Davalının emtialar bakımından -------- hakkı olmamasına rağmen,----tereddütsüz bir şekilde devam ettiği, Davalıların ------- görülebileceği üzere, unvanlarının -----, davalıların----- gelerek -------geçtiğinden beri Müvekkilinin çabaları ile ------- hiçe saymış-----, kendilerine -------- eylemlerini durdurmaları gerektiğine ilişkin ihtarname dahi gönderilmesine rağmen, kötü niyetle kullanmaya devam ettiğini, Müvekkili ----------- ------ taklit etmek suretiyle kullanan davalının, müvekkilin müşterilerine ve kazancına haksız biçimde el attığını, haksız durumun sebebiyle mağduriyetin giderilebilmesi için ihtiyati tedbir talep ettiklerini, Davalıların, müvekkilin marka haklarına tecavüz ve haksız rekabetinin tespitine, bu durumun önlenmesine ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, bu cümleden olmak üzere,-----tek başlarına veya------- ile birlikte, ---------- üzerinde, ------------ önlenmesine ve bunların toplatılarak, hükmün kesinleşmesini müteakip bu türden ----- edilmesine, Markamıza tecavüz ederek aldığı ve kullandığı,----- Davalılar hakkında ihtiyati tedbir uygulanmasına, özellikle, (i) davalının haksız olarak kullandığı ----------- bulundukları her yerde ihtiyaten el konulmasına, yeddiemine teslim edilmesine, (ii) şirket ruhsatlarının,----- iptaline, iptali mümkün değilse ---- tarafından tespit edilecek bütün zararlarımızın karşılanabilmesi için davalılar tarafından teminat verilmesine;------- ----------- kullanılmasının yasaklanmasına ve bunların iptaline, Dava sonunda verilecek hükmün kesinleşmesini müteakip masrafları davalılardan alınarak --------- olduğu maddi ve manevi zararın tazmini için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları-mız saklı kalmak kaydıyla tarafımızca belirlenmesi mümkün olmayan maddi tazminat miktarından her bir davalıdan ayrı ayrı şimdilik 1.000 TL ile 15.000 TL manevi tazminatın, ihtarname tarihinden itibaren hesaplanacak bütün faizleri ile beraber tarafımıza ödenmesi; Masraf ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle, Müvekkili şirketlerin-------------- gelmesinden oluştuğu. ------- -------- akabinde, davacının kötü niyetli bir şekilde daha ---------- tescil ettirerek haksız bir kazanç elde etme çabasına girdiğini. davacının tecavüz teşkil ettiğini iddia ettiği ----- bakımından davanın tefrik edilmesini ve anılan ------- olmaması nedeniyle, söz konusu talep bakımından müvekkil şirketlerin pasif husumet ehliyeti bulunmadığından, bu talep bakımından davanın usulden reddine k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/259 · K. 2021/91

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/324 · K. 2021/88

4 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/146 · K. 2021/236

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/263 · K. 2020/126

9 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/378 · K. 2021/128

29 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/28 · K. 2020/137

2 Ekim 2020