Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... şirketinin ---- ----- olduğunu, davacı müvekkilinin----- vekilliği görevini i fa ettiğini, bu ----- dosyanın da vekilliğini yaptığını dosyanın Yargıtay aşamasında bozulmuş ve yerel mahkemece bozma ilamına uyularak yeniden esas kaydı oluşturulduğunu, dosyanın takip edilmemiş olması nedeniyle dava hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, kurum alacaklarının zaman aşımına uğraması nedeniyle yeniden dava açılmadığını bu nedenle de davacı müvekkilinin temsil etiği kurumunun zarara uğradığını, kurumun zararının karşılanması için davacı müvekkilinden talep de bulunulduğunu ve davacı müvekkili ile kurum arasında 15.01.2018 tarihinde tutanak düzenlenerek zararların tespiti yapıldığını ve toplam 40.517,83 TL...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1308 Esas KARAR NO : 2022/19
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/11/2018 KARAR TARİHİ : 13/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ... şirketinin ---- ----- olduğunu, davacı müvekkilinin----- vekilliği görevini i fa ettiğini, bu ----- dosyanın da vekilliğini yaptığını dosyanın Yargıtay aşamasında bozulmuş ve yerel mahkemece bozma ilamına uyularak yeniden esas kaydı oluşturulduğunu, dosyanın takip edilmemiş olması nedeniyle dava hakkındaki davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, kurum alacaklarının zaman aşımına uğraması nedeniyle yeniden dava açılmadığını bu nedenle de davacı müvekkilinin temsil etiği kurumunun zarara uğradığını, kurumun zararının karşılanması için davacı müvekkilinden talep de bulunulduğunu ve davacı müvekkili ile kurum arasında 15.01.2018 tarihinde tutanak düzenlenerek zararların tespiti yapıldığını ve toplam 40.517,83 TL kurum zararı davacı müvekkili tarafından ----- ödendiğini, müvekkili tarafından kurumu zararı karşılandıktan sonra müvekkili davalı ... ----- başvurarak ödenen bu bedelin rücuen kendisine ödenmesini talep ettiğini,-----tarihinde toplam 16.508,70TL müvekkiline ödendiğini,---- kusursuz sorumlu olduğunu, davacı müvekkilinini tüm zararlarını güvence altına aldığını, bu nedenle de ödenen bedelin rücuen tahsili gerektiğini belirterek açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ile : Davacı tarafından müvekkili şirket nezdinde düzenlenmiş--------sorunluluk sigorta poliçesine dayanılarak bu davanın açıldığını, ------ göre sigortalı ----- kurum zararının tamamının tazmini talebinde bulunulduğu, zararının geriye dönüş tarihinde olduğu ve poliçenin talep esaslı olması nedeniyle vade itibariyle talebin teminat kapsamında bulunduğu görüldüğünü, poliçede yer alan %------- kaydının uygulanması suretiyle ----- tazminatın davacı ----- hesabına ------- tarihinde ödendiğini, poliçede belirlenen -----, her bir talep olay için asgari 1.000,00 TL olmak üzere %10 muafiyet kaydı mevcut muafiyet kaydı mevcut olduğunu, poliçe teminatı kapsamında bulunan ödeme davacının sigortalı hesaba yapıldığını ve davaya konu edilen talebin poliçe teminatı dışında bulunduğundan davanın reddine karar verilmesini belirtmiştir. DELİLLER: Davacı vekili dava dilekçesinde,----- tarihli tutanağı,---- tarihli banka dekontunu, davalı ... şirketine başvuruyu, sigorta dosyasını, keşif, tanık, yemin ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde, poliçe ve hasar dosyasını ----- sayılı dosyasını, müvekkili şirket kayıtlarını ve bilirkişi incelemesini delil olarak göstermiştir. ----sayılı dosyası celbedilmiş, incelenmesinde; asıl ve birleşen davanın ----- tarafından davalılar ----nedeniyle rücuen tazminat davası olduğu, asıl ve birlşen da...