DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır kılavuzluk hizmeti veren bir şirket olduğunu, davalı arasında iş ilişkisinin kurulması sırasında akdedilen hizmet sözleşmesinde hizmet akdinin sona ermesinden sonraki döneme ilişkin olarak rekabet yasağı düzenlemesi bulunduğunu, bu hükme göre davalı kılavuz rekabet yasağını ihlal etmesi durumunda cezai şart ödemesi gerektiğini, davalının 31/12/2018 tarihli yönetmelik değişikliğini takiben 2019 yılı Şubat ayı içerisinde noter kanalı ile ihtarname göndererek ve hiçbir sebep bildirmeksizin istifa ettiğini, hemen akabinde kılavuzluk...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/185 KARAR NO : 2021/650
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin uzun yıllardır kılavuzluk hizmeti veren bir şirket olduğunu, davalı arasında iş ilişkisinin kurulması sırasında akdedilen hizmet sözleşmesinde hizmet akdinin sona ermesinden sonraki döneme ilişkin olarak rekabet yasağı düzenlemesi bulunduğunu, bu hükme göre davalı kılavuz rekabet yasağını ihlal etmesi durumunda cezai şart ödemesi gerektiğini, davalının 31/12/2018 tarihli yönetmelik değişikliğini takiben 2019 yılı Şubat ayı içerisinde noter kanalı ile ihtarname göndererek ve hiçbir sebep bildirmeksizin istifa ettiğini, hemen akabinde kılavuzluk hizmetleri sektöründe faaliyet gösteren başka bir şirkette çalışmaya başladığını, davalının rekabet yasağını ihlal etmesi nedeniyle hakkında ... 13.İcra Müdürlüğünün ...E.sayılı dosyası ile yapılan takibe haksız itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalının asıl alacağa, faize ve tüm ferilerine vaki haksız itirazının iptali ile davalı aleyhine takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili işçinin yalızca yetkili kılavuz kaptan belgesi ile yetkilendirildiğini, İskenderun bölgesinde kılavuzluk hizmeti veren bir firmadan çalıştığını ,çalışma ehliyet belgesi olmayan bir bölgede çalışmasının imkansız olduğunu, bu nedenle davacının iddialarına itibar edilmesinin mümkün bulunmadığını, davacının dayanmış olduğu hizmet sözleşmesindeki rekabet yasağı koşulları mevcut olmadığından hizmet sözleşmesindeki rekabet yasağının geçersiz olduğunu, ayrıca işverenin zararınında söz konusu bulunmadığını, rekabet yasağı kaydının TBK hükümlerine aykırı olduğunu, müvekkili işçinin rekabet yasağını ihlal etmediğini, hizmet sözleşmesinin tek tip sözleşme olmakla geçersiz olduğunu, işçi aleyhine tek taraflı konulan cezai şartın geçersiz olduğunu, ayrıca iş mahkemesinin görevli olduğunu, bu çerçevede davanın gerek bu yönden reddolunmasını ve davanın esas yönünden reddini savunmuştur. Mahkememizde görülmekte olan 2020/185 E. sayılı dava dosyasında duruşma günü 11/02/2021 günü itibari ile taktir olunmuş ise de dava konusu uyuşmazlık ile ilgili İstanbul Bölge Adliye Mahkemeleri arasında göreve ilişkin uyuşmazlığın ortaya çıktığı, bu çerçevede İstanbul BAM 14. HD 2020/300 E. 2020/877 K.sayılı kararı ile iş akdinin sona ermesi sonrası rekabet yükümlüğünü ihlal halinde asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğunun kabul edildiği, buna mukabil İstanbul BAM 13. HD 2019/6 E. 2019/715 K.sayılı yine İstanbul BAM 44.HD 2020/1715 E. 2020/387 K. sayılı kararı ise iş akdinin sona ermesi sonrası rekabet y...