DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkil şirketten 31/12/2016 tarihinde toplam araç Yakıt ve KM desteği aldığını, söz konusu destek nedeniyle faturalar düzenlendiğini, ancak davalının fatura bedellerini ödememesinden kaynaklı alacağının tahsili, için takibe vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle derdestlik itirazlarının bulunduğunu, aynı faturaya konu ... İcra Müd.'nde de takip başlatıldığını, davalının...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/544 Esas KARAR NO : 2021/255 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2020 KARAR TARİHİ : 20/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkil şirketten 31/12/2016 tarihinde toplam araç Yakıt ve KM desteği aldığını, söz konusu destek nedeniyle faturalar düzenlendiğini, ancak davalının fatura bedellerini ödememesinden kaynaklı alacağının tahsili, için takibe vaki davalının haksız itirazını iptalini, takibin devamını ve davalının %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle derdestlik itirazlarının bulunduğunu, aynı faturaya konu ... İcra Müd.'nde de takip başlatıldığını, davalının faturaya konu hizmeti vermediğini, haksız kazanç elde etmek gayesiyle eldeki davayı açtığını beyanla davanın reddini savunmuştur. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine fatura alacağına istinaden faizler dahil toplam 20.032,05 TL alacağın avnas faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava; 31.12.2016 tarihli 20.000 TL bedelli faturaya dayalı ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı dosyasında davalı yanın takibe itirazının iptali için İİK'nun 67. maddesi kapsamında açılmıştır. Mahkememizce celp edilerek incelenen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/... esas sayılı dosyasında, davacının eldeki davaya ve takip dosyasına konu 31.12.2016 tarihli 20.000 TL bedelli aynı faturaya dayalı olarak ... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasında başlattığı takibe itirazının iptali talebinde bulunduğu, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin takibin yetkili icra müdürlüğünde başlatılmadığından bahisle davanın usulden reddine karar verdiği ve ilgili kararın kesinleştiği anlaşılmıştır. İİK'nun 68/1. maddesinin: "Talebine itiraz edilen alacaklının takibi, imzası ikrar veya noterlikçe tasdik edilen borç ikrarını içeren bir senede yahut resmî dairelerin veya yetkili makamların yetkileri dahilinde ve usulüne göre verdikleri bir makbuz veya belgeye müstenitse, alacaklı itirazın kendisine tebliği tarihinden itibaren altı ay içinde itirazın kaldırılmasını isteyebilir. Bu süre içerisinde itirazın kaldırılması istenilmediği takdirde yeniden ilâmsız takip yapılamaz." şeklinde düzenlendiği, son cümleden anl...