Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının davacı için DUBA -UAE 18-20.09.2017 tarihli fuar organizasyonu için taşıma konusunda sözleşme ile taahhütte bulunduğunu, sözleşme bedeli 6.500 USD kararlaştırıldığını ve yarısı 3.250 Usd'nin davacı tarafından davalı yana fatura karşılığı ödendiğini, ayrıca davalıya 800 Euro geçici teminat, 999,50 Euro ihracat kaynaklı vergi teminatı olmak üzere 1.799,50 Euro ödendiğini, ayrıca malın geri taşıması yapılmadığı ve zayi edildiği bunun da 7433 Euro olduğu, davalı yana gönderilen ihtara rağmen ödenen teminat ve vergi teminatı iadelerinin yapılmadığını, davalının ödememesi üzerine Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı icra takibinde vaki itirazın iptali ile davacı lehine inkar tazminatına hükmedilmesi dava ve talep etmiştir. Davalı usulüne uygun...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/947 KARAR NO : 2021/936
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/09/2019 KARAR TARİHİ : 22/10/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalının davacı için DUBA -UAE 18-20.09.2017 tarihli fuar organizasyonu için taşıma konusunda sözleşme ile taahhütte bulunduğunu, sözleşme bedeli 6.500 USD kararlaştırıldığını ve yarısı 3.250 Usd'nin davacı tarafından davalı yana fatura karşılığı ödendiğini, ayrıca davalıya 800 Euro geçici teminat, 999,50 Euro ihracat kaynaklı vergi teminatı olmak üzere 1.799,50 Euro ödendiğini, ayrıca malın geri taşıması yapılmadığı ve zayi edildiği bunun da 7433 Euro olduğu, davalı yana gönderilen ihtara rağmen ödenen teminat ve vergi teminatı iadelerinin yapılmadığını, davalının ödememesi üzerine Büyükçekmece ...... İcra Müdürlüğü ...... Esas sayılı icra takibinde vaki itirazın iptali ile davacı lehine inkar tazminatına hükmedilmesi dava ve talep etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. 29/01/2021 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacının takip konusu yaptığı dayanağı ile ilgili vesaiklerin yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı, davalının dosya kapsamındaki yazı ile davacıdan istediği 1.799,50 EURO GEÇİCİ İHRACAT TEMİNATI'nın fuar bitiminde davalı tarafça iadesinin yapılması gerektiği ancak davalının aldığı GEÇİCİ TEMİNAT bedelini iade ettiğine (ödediğine) dair ispat edici mahiyette vesaik sunmadığı, yine icra takip dosyası ekinde geçici teminata ilişkin belgeler sunulu olmasına karşın ödeme emrine yapılan itirazda geçici teminata ilişkin herhangi bir açıklama yapılmadığı ayrıca davalının inceleme gününde herhangi bir defter ve belge ibraz etmediği gibi herhangi bir mazeret sunmadığı dikkate alındığında takip tarihi itibari ile davalı taraftan 1.799,50 EURO karşılığı 9.653,60 TL asıl alacaklı olduğu, 3. Fuara giden ve dönmeyen mal bakımından da eğer rayiçlere uygun ise 9.885,00 EURO karşılığı 53.029,00 TL talep edebileceği, davacı talebinin ise 7.433 EURO için olduğu; bu nedenle özellikle emtia bedeli açısından takip alacağının rayiçlere uygun olması halinde, toplam 49.528,67 TL takibe konu alacağın tamamının dava ve takip konusu edilebileceği, davacı tarafça talep edilen %20 oranında İcra İnkar Tazminatının Mahkemenin takdirinde bulunduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. 07/09/2021 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacı şirketin 2017 yılında e-defter mükellefi oldukları , 2017 yılına ait açılış e- beratlarını kanuni süresinde onayladıkları, 6102 sayılı T.T.K.nın 64/3 maddesi hükümleri gereği fiziki ortamda tutulması zorunlu Envanter Defterinin açılış tasdikini kanuni süresinde yaptırdıkları, dava konusu ile ilgili tüm fatura ve ödemeleri muhasebe ilkelerine uygun olarak ticari defterlerinde kayıt altına aldıkları, davacı şirkete ait ...