Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalıya taşıma hizmeti verildiğini, cari hesap kapsamında bakiye ödenmeyen bedelin tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili talebiyle açılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 700,00...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/671 Esas KARAR NO : 2021/274
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/09/2019 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davalıya taşıma hizmeti verildiğini, cari hesap kapsamında bakiye ödenmeyen bedelin tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Büyükçekmece ....... İcra Müdürlüğü'nün ....... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, cari hesaba dayalı alacağın tahsili talebiyle açılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Büyükçekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 700,00 EURO asıl alacak, 5,64 EURO işlemiş faiz olmak üzere toplam 705,64 EURO alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren döviz faizi ile birlikte tahsili için cari hesaba dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları re'sen belirlenerek taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve konunun incelenmesinde uzmanlık gerektiren yönler olduğundan bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle dava sonuçlandırılmıştır. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ilâ 85 ve HMK'nun 222. maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde konusunda uzman bilirkişi marifetiyle bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Bilirkişi 07/10/2020 havale tarihli raporunda; davacının muhtelif faturalara istinaden yapılan ödemeler düştüğünde davalıdan 700 EURO alacağının olduğunu bildirmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, bilirkişi raporu içeriğine göre; taraflar arasında bulunan ticari ilişki gereği 2018 yılına dair muhtelif faturalar düzenlendiği ve faturalara istinaden kısmi ödemelerin yapıldığı bilirkişi raporunda ayrıntılı olarak fatura içeriklerinin incelendiği ve davacının fatura içeriği hizmeti verdiği hususunun incelenen CMR belgesi, gümrük müdürlüğü kaşe ve imzasına havi transit refakat belgesi ve GGB'ler içeriğinden anlaşıldığı, sunulan belgeler ile davacının tanzim ettiği faturaların içeriklerinin uyumlu olduğu ve davacının cari hesap alacağının dayanağı olan faturalara konu hizmeti verdiği hususunu ispat ettiği ve 700 EURO cari hesaptan al...