Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/278 · K. 2021/165
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/278 K. 2021/165

E. 2020/278K. 2021/1655 Nisan 2021
ihtiyati tedbirkanuni temsilcitedbir kararıticari faaliyethaksız rekabetistinaf yoludelil tespitibilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin 12.10.2009 tarihinde kurulduğunu, ticari faaliyetlerini yüksek bilinirliğe sahip ... internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, ticari faaliyetinin bir parçası olarak ürettiği veya 3.kişilerden temin ettiği ürünleri internet sitesi aracılığı ile satışa sunduğunu, 2009 yılından bugüne kadar ... adlı internet sitesi üzerinden faaliyetini sürdüren müvekkili şirketin TPMK nezdinde tescilli "..." ibareli birçok markanın ve ... sayılı ile "..." tanınmış markasının ve ... sayı ile "..." ibarile markasının hak sahibi konumunda olduğunu, davalının hukuka aykırı kullanımlarının tespiti amacıyla ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası üzerinden delil...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/278 KARAR NO : 2021/165

DAVA : Marka DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle, müvekkil şirketin 12.10.2009 tarihinde kurulduğunu, ticari faaliyetlerini yüksek bilinirliğe sahip ... internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, ticari faaliyetinin bir parçası olarak ürettiği veya 3.kişilerden temin ettiği ürünleri internet sitesi aracılığı ile satışa sunduğunu, 2009 yılından bugüne kadar ... adlı internet sitesi üzerinden faaliyetini sürdüren müvekkili şirketin TPMK nezdinde tescilli "..." ibareli birçok markanın ve ... sayılı ile "..." tanınmış markasının ve ... sayı ile "..." ibarile markasının hak sahibi konumunda olduğunu, davalının hukuka aykırı kullanımlarının tespiti amacıyla ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası üzerinden delil tespiti yaptırılarak ihtiyati tedbir kararı talep edildiğini ve söz konusu internet sitesine erişimin engellenmesine karar verildiğini, tespit dosyasından alınan raporda ilgili alan adının ... adına tescil edildiği, tescil iletişim bilgilerinde ... adresinin yer aldığının tespit edildiğini, davalının müvekkili şirketin tescilli "..." ibareli markasını hiçbir hak veya meşru bağlantısı olmaksızın ... adlı internet sitesinin alan adında ticari etki yaratacak şekilde kullanılmasının müvekkili marka haklarına tecavüz oluşturduğunu iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla, ... 1. FSHHM'nin ... D.iş sayılı dosyasından verilen ihtiyati tedbirin devamına, davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespiti, durdurulması, önlenip yasaklanması, maddi durumun ortadan kaldırılması ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ve TTK hükümlerine aykırılık nedeni ile açılmış dava konusu ... alan adlı internet sitesinde davacıya ait ... ve ... ibareli markaların izinsiz kullanıldığından bahisle marka hakkına tecavüzün durdurulması, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması talebine ilişkindir. Dosyada davacı yanın bildirdiği deliller toplanmış, TPMK kayıtları ve ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyası getirtilmiştir. Davalının adresinin tespitine ilişkin davacı vekiline yapılan tebligatta, "davalının açık kimliği (ad, soyad, TC kimlik numarası yahut tüzel kişilik ise adı ve vergi/mersis numarası) ile adresi bilgilerinin tespit edilerek 2 haftalık kesin süre içinde mahkememize bildirmeniz, aksi halde HMK'nın 119/2 maddesi uyarınca verilen kesin süre içinde gerekli işlemlerin yapılmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususu ihtaren tebliğ olunur." şeklinde ihtar içeren tebligatın yapıldığı, bunun üzerine davacı vekilinin 22/03/2021 UYAP...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/233 · K. 2021/337

2 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/489 · K. 2021/289

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/369 · K. 2021/885

15 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/420 · K. 2021/897

21 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/574 · K. 2021/556

5 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/604 · K. 2021/377

26 Nisan 2021