Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/382 · K. 2019/676
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/382 K. 2019/676

E. 2018/382K. 2019/6763 Eylül 2019
itirazın iptaliicra inkar tazminatısözleşmenin feshitazminatbilirkişi raporualacağın tahsiliistinaf yolumuvazaaödeme emritedbir kararıbilirkişi incelemesiborca itirazhacizicra takibiihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/04/2018 KARAR TARİHİ: 03/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni şirket ile davalı şirket arasında karşılıklı mail ortamında sözleşme bağıtlandığını, mail ortamında karşılıklı teyitleşen bu sözleşme ile vekiledeni iletişin hizmetleri adı altında davalının reklamlarını yapmak üzere broşür dağıtımı, site asansör panolarına afiş asımı, sinema filmlerinde reklam gösterimi ve instagram hesabı yönetimi hizmetlerini üstlendiğini, davalı firmanın ise bütün bu hizmetler karşılığında 71.468,-TL+KDV yi ödemeyi kabul ettiğini, vekiledeni şirketin, davalı şirkete iletişim hizmetleri kapsamında Aralık 2017 öncesinde detaylı bir sunum yaptığını ve 23.12.2017 tarihinde davalı şirket yetkilisi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/382 Esas KARAR NO: 2019/676

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/04/2018 KARAR TARİHİ: 03/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Vekiledeni şirket ile davalı şirket arasında karşılıklı mail ortamında sözleşme bağıtlandığını, mail ortamında karşılıklı teyitleşen bu sözleşme ile vekiledeni iletişin hizmetleri adı altında davalının reklamlarını yapmak üzere broşür dağıtımı, site asansör panolarına afiş asımı, sinema filmlerinde reklam gösterimi ve instagram hesabı yönetimi hizmetlerini üstlendiğini, davalı firmanın ise bütün bu hizmetler karşılığında 71.468,-TL+KDV yi ödemeyi kabul ettiğini, vekiledeni şirketin, davalı şirkete iletişim hizmetleri kapsamında Aralık 2017 öncesinde detaylı bir sunum yaptığını ve 23.12.2017 tarihinde davalı şirket yetkilisi ...'nun attığı onay maili ile hizmet bedeli ve ödeme vadelerinin vekiledeni şirkete iletildiğini, davalı şirket 60.000,-TL+KDV üzerinden çalışmayı kabul ettiğini ve bu hizmet bedelinin ödeme planını 2017 aralık dönemi için 5.000,-TL+KDV, 2018 Ocak dönemi için 27.500,-TL+KDV, 2018 şubat dönemi için 27.500,-TL+KDV olmak üzere belirlendiğini, davalının göndermiş olduğu bu maile karşılık, vekiledeni şirket yetkilisi ... tarafından gönderilen mail ile, "faturalar konusunda mutabık olduklarını, ancak asansör panoları baskı bedeli ve sinema film yapım bedelinin bütçede yer almadığını, bunların da bütçeye dahil edilerek ek bütçe talep edilmeyeceğini, üretimler ve film yapımı da dahil olarak son bütçenin 64.500,-TL+KDV olacak şekilde revize edilebileceğini" bildirdiğini, bu teklif üzerine davalı şirket yetkilisince 63.500,-TL+KDV üzerinden bütçeyi onayladığını, söz konusu mail akabinde müvekkili şirket yetkilisi ..., açılış iletişim bütçesi olarak 63.500,-TL+KDV'de mutabık olduklarını ve sinema bütçesine eklenen ilave bütçe olarak, sinema reklamlarının verileceği sinemalar arasına ...'nın da eklenmesi sebebiyle bütçe de 7.968,-TL+KDV tutarında bir artışın meydana geldiğini davalı şirket yetkilisine mail gönderildiği ve davalı taraf revize edilen son bütçeyi bildiren maile aynı gün "fatura keselim" şeklinde onay maili gönderildiği, akabinde edimlerini yerine getirmek üzere çalışmaya başladıklarını, 27.12.2017 tarihinde davalı tarafa 5.000,-TL+KDV şeklinde iletişim faturası kesildiğini, 05.01.2018 - 19.01.2018 tarihleri arasında reklam hizmetlerini sitelerde asansör panolarına yerleştirildiğini, 08.01.2018 tarihinde sitelerde yapılan reklamların fotoğraflarının davalı şirket yetkilisine gönderildiğini, 19.01.2018 tarihi itibariyle sinema reklamlarının yayına girdiğini, 23.01.2018 tarihinde Ocak ayı faturası olarak 33.234,-TL+KDV'li fatura kesilerek davalı şirkete gönderildiği ve ödemesinin alındığı, 29.01.2018 tarihinde 5000 adet broşür dağıtımının gerçekleştiğine dair davalı şirket yetkilisine b...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/318 · K. 2019/673

8 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/783 · K. 2019/516

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/378 · K. 2019/928

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/357 · K. 2019/764

8 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/608 · K. 2019/952

27 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/698 · K. 2019/1018

8 Kasım 2019