Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/318 · K. 2019/673
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/318 K. 2019/673

E. 2018/318K. 2019/6738 Temmuz 2019
itirazın iptaliiptal davasıtazminaticra takibiispat yüküyasal süreicra inkar tazminatıbilirkişi raporuyevmiye defteriborca itirazhacizicra takibine itirazistinaf yoluödeme emribilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete çeşitli tarihlerde fatura karşılığı mal sattığını, davalı şirketin borcunu ödememesi nedeniyle ödenmeyen bakiye borç için ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borca ve ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile yapılan görüşmeler neticesinde davacı yanın iddialarının tamamiyle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/318 Esas KARAR NO : 2019/673

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/04/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı şirkete çeşitli tarihlerde fatura karşılığı mal sattığını, davalı şirketin borcunu ödememesi nedeniyle ödenmeyen bakiye borç için ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun borca ve ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile yapılan görüşmeler neticesinde davacı yanın iddialarının tamamiyle asılsız olduğunun ortaya çıktığını ve gönderildiği ya da tebliğ edildiği iddia edilen faturaların müvekkili şirkete gönderilmediğinin ve evrak kayıt sisteminden geçirilen bir evraka rastlanmadığının anlaşıldığını, evrak kayıt sisteminde müvekkili şirkete gönderilen ya da getirilen bir fatura yada evrak olmadığı gibi elden tebliğ edilen herhangi bir belge de bulunmadığını, davaya konu alacak miktarı ile ilgili davacı tarafa müvekkili şirket tarafından 3.500 TL'lik çek verildiğini, davacı tarafça talep edilen rakamın fahiş olup gerçeği yansıtmadığını, davalı şirketin başlatmış olduğu takipte belirtilen alacak miktarı ile kendilerinin sunmuş oldukları cari ekstredeki rakamların dahi birbirinden farklı olduğunu beyan ederek davanın reddine ve davacının kötü niyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : ... 4. İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı icra dosyası, ... Bankası'nın 16/01/2019 tarihli yazısı, ticari defter ve belgeler üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu aldırılan mali müşavir bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Davacı tarafından açılan dava, İİK 67.maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalıdan faturaya dayalı olarak cari hesaptan kaynaklanan bakiye alacağının bulunup bulunmadığı hususlarındadır. İlgili ... 4. İcra Müdürlüğünün ... E Sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 03/01/2018 tarihinde cari hesaptan doğan 7.475,09 TL asıl alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık % 9,75 avans faizi ile birlikte tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 05/01/2013 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu vekili 05/01/2018 tarihli itiraz dilekçesinde özetle; alacaklı görünene böyle bir borçlarının olmadığını ileri sürdüğü, davacı alacaklının iş bu davayı açmakta hukuki yararı bulunduğu, takibin yetkili icra dairesinde yapıldığı, geçerli haci...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/382 · K. 2019/676

3 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/311 · K. 2019/709

3 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/314 · K. 2019/539

30 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/783 · K. 2019/516

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/313 · K. 2019/627

1 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/652 · K. 2019/346

4 Nisan 2019