DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İzmir İli, Güzelbahçe İlçesi, ... Köyü, ... Pafta ... Ada ... Parsel de kayıtlı taşınmaza 21.03.1994 tarihinde malik olduğunu, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı tarafça müvekkili aleyhine 31.12.2000 tarihi ile 01.12.2013 tarihleri arasında 22 Adet Aidat Alacağına ilişkin icra takibine giriştiğini, bununla birlikte İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile müvekkiline ; 01.02.2014 tarihi ile 01.12.2017 tarihleri arasında 53 Adet Aidat Alacağına ilişkin icra takibine girişildiğini, müvekkilinin 11.03.2016 tarihinde satmış olduğu bu...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/413 Esas KARAR NO : 2021/281
DAVA : Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 23/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İzmir İli, Güzelbahçe İlçesi, ... Köyü, ... Pafta ... Ada ... Parsel de kayıtlı taşınmaza 21.03.1994 tarihinde malik olduğunu, İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile davalı tarafça müvekkili aleyhine 31.12.2000 tarihi ile 01.12.2013 tarihleri arasında 22 Adet Aidat Alacağına ilişkin icra takibine giriştiğini, bununla birlikte İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile müvekkiline ; 01.02.2014 tarihi ile 01.12.2017 tarihleri arasında 53 Adet Aidat Alacağına ilişkin icra takibine girişildiğini, müvekkilinin 11.03.2016 tarihinde satmış olduğu bu gayrimenkulde hiçbir zaman anılan kooperatife üye olmadığını, bu nedenle aidiyet ilişkisi kurulmadan aidat talebinin de yersiz ve haksız olduğunu beyanla davanın kabulü ile müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile söz konusu miktar olan 40.381,55 TLnin % 20si üzerinden kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın her ne kadar müvekkili kooperatif üyesi olmadığını ve bu itibarla borçtan sorumlu olmadığını iddia etmişse de bahse konu iddianın gerçeği yansıtmadığını, icra takibinde belirtilen ve davacı tarafın borçlu olduğu kalemlerin kooperatif genel kurul kararlarından kaynaklanmakta olduğunu, kooperatifte gayrimenkul satın almasına rağmen kooperatif üyeliğini devralmayan şahısların kooperatifin Trafo Elektrik direkleri aydınlatma ve ekipmanları giderleri, bekçi kulübesinin tümüyle elden geçirilip yenilenmesi için yapılan giderler, kooperatif için alınan ve yine ortak alanlarda kullanılan dal kırma makinasının alımı ve bakımı için yapılan giderler, su tankı ve kuyu için gerekli ekipmanların alımı için yapılan giderler, imar planı takip ücretleri, tamiri bakım ve onarım masrafları gibi yine yönetim ve altyapı giderlerinden sorumlu olduğunu, zira aksinin kabulünün sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet vereceğini ve vekaletsiz iş görme hükümlerine aykırılık teşkil edeceğini, kooperatif üyeliğini devralmayan şahısların da kooperatif hizmetlerinden yararlandığından kooperatifin alt yapı ve genel yönetim giderlerinden sorumlu olduğunu beyanla davanın reddine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı sistem üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Dava, kooperatif aidat borcu ve giderlerine ilişkin alacağın tahsili amacıyla başlatılan taki...