Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/294 · K. 2018/1072
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/294 K. 2018/1072

E. 2018/294K. 2018/10723 Ekim 2018
tazminattazminat davasıtrafik kazasıcismani zararmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 03/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ve ... plakalı aracı ... yolunda rampadan aşağı inerkenters yöne girdiği ve kendi yönüne göre en soldaki şeride girdiği, karşı yönden normal şeridinden gelen sürücü ...'un kullandığı ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde sürcü ... ile ... hayatını kaybettiği, söz konusu kazada araçta bulunan müvekkil ... ve dava dışı iki kişinin (...-...) ağır yaralandığı, bu kazanın oluşumunda ... plaka sayılı dorseli ve ... plakalı çekici sürücüsü ... söz konusu kazada asli ve tam kusurlu olup müvekkillerin desteği sürücü ... ise...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/294 Esas KARAR NO : 2018/1072

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/03/2018 KARAR TARİHİ : 03/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ve ... plakalı aracı ... yolunda rampadan aşağı inerkenters yöne girdiği ve kendi yönüne göre en soldaki şeride girdiği, karşı yönden normal şeridinden gelen sürücü ...'un kullandığı ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde sürcü ... ile ... hayatını kaybettiği, söz konusu kazada araçta bulunan müvekkil ... ve dava dışı iki kişinin (...-...) ağır yaralandığı, bu kazanın oluşumunda ... plaka sayılı dorseli ve ... plakalı çekici sürücüsü ... söz konusu kazada asli ve tam kusurlu olup müvekkillerin desteği sürücü ... ise kusursuz olduğu, davalılardan sürücü ... hakkında söz konusu kaza nedeniyle soruşturma başlatıldığı, ... 2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile 25/10/2017 tarihinde tutuklandığını, yargılamanın halen devam ettiğini, müvekkilinin baba ve oğul bu kazada ağır yaralandığını aylarca yoğun bakımda kaldıklarını, ...'ın aylarca yoğun bakımda yatması nedeniyle ailesi büyük üzüntü yaşamış maddi manevi çok zor günler geçirdiklerini, 22/01/2018 tarihinde davalı şirkete maddi tazminat için başvurulmuş ancak kendilerine herhangi bir dönüş yapılmadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili lehine şimdilik 8.000,00 TL tazminatın davalı ... şirket yönünden temerrüt tarihinden diğer davalılar yönünden olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, müvekkili ... lehine 70.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan ... ile diğer davalı ...'dan olay tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekilinin dava dilekçesine karşı vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; geçici iş göremezlik talepleri trafik poliçesinin teminatı içerisinde yer almadığını, bu tür taleplerin muhatabının SGK olduğunu, davacının hangi SGK'ya tabi olduğunun mahkemece araştırılması ve davacıya yapılan ödemelerin peşin sermaye değerinin yapılan hesaplamalardan mahsup edilmesi gerektiğini, olay tarihinden faiz talebi temerrüt hükümlerine aykırı olduğunu, gerek yasanın gerekse de poliçe genel şartlarının müvekkili sigortacıya tanıdığı inceleme süresi başlamamış olmakla müvekkili şirketin davaya sebebiyet vermediğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, 6098 sayılı TBK'nın 53.maddesinden kaynaklanan destekten yo...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/706 · K. 2018/1194

3 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/411 · K. 2018/1275

31 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/299 · K. 2018/1195

13 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1042 · K. 2019/277

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/710 · K. 2018/1344

18 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/207 · K. 2018/1339

11 Aralık 2018