E. 2020/56 K. 2021/807

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/56 Esas - 2021/807 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/56 KARAR NO : 2021/807

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 K.YAZIM TARİHİ : 24/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Asıl işveren olan müvekkili Şirketin Yozgat Şeker Fabrikasında muhasebe servisi ve personel servisi yardımcı işçilik hizmeti işleri için yapılan ihaleler neticesinde söz konusu işin, 18/07/2013 - 17/07/2014 ve 18/07/2014 - 17/07/2015 tarihleri arasında davalı şirketlere ihale edildiğini, davalı şirketler tarafından muhasebe servisinde çalıştırılan dava dışı ... ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile müvekkil şirkete ve yukarıda adı geçen davalılara işçilik alacakları için dava açıldığını, yargılama sonunda ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ... E. Sayılı dosya ile açılan işçilik alacağı davasında anılan mahkemenin 29/03/2017 tarih ve 2017/361 K. Sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, yerel mahkeme kararı hakkında taraflarınca istinaf kanun yoluna başvurulmuş ise de söz konusu kararın Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin ... K. Sayılı karar neticesinde başvurularının reddedilerek yerel mahkeme kararının kesinleştiğini, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile verilen karar davacı tarafından, ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden icra takibine konu edildiğini, talep edilen alacakları için Merkez Muhasebe Müdürlüğümüzce tahakkukları yapıldığını, avukatlık ücreti stopaj tutarı düşüldükten sonra 9.439,02 TL olarak müvekkil şirket tarafından ödendiğini, ödeme yapılan işçinin, müvekkil şirketten ihale ile hizmet alan davalı firmanın işçisi olup hiçbir şekilde müvekkil şirketin bu işçiler hakkında tasarruf yetkisi bulunmadığını, bu işçilerin tüm işe giriş bildirgelerini veren, sigorta primlerini, ücretlerini ve soysal haklarını ödeyen davalı şirketler olduğunu, buna rağmen adı geçen işçi ile yukarıda yazılı alt işveren olan davalı şirketler arasındaki uyuşmazlık sebebiyle asıl işveren durumunda olan müvekkil şirket zarara uğradığını, davalılarla yapılan sözleşmelerin ilgili maddelerinde firmaların vereceği hizmet nedeniyle çalıştıracağı işçiler için İş Kanunu ve Sosyal Güvenlik Mevzuatından doğan yükümlülüklerin kendilerine ait olduğunu, yine firmalar tarafından istihdam edilecek işçilerin ücret, sigorta primi, vergi, ihbar ve kıdem tazminatları ile her türlü giderlerinin firmalara ait olacağı açıkça belirtildiğini, bu nedenle müvekkil şirketin uğradığı zararın davalı şirketler tarafından tazmin edilmesi gerektiğini, taraflar arasında ihtilaf çıkması halinde Hizmet İşleri Genel Şartnamesi Altıncı Bölüm Madde 38 hükmü ve müvekkil Şirketin ödemiş olduğu tutarın davalı şirketler tarafından k...