Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ----- tarihinde geçirmiş olduğu kaza neticesinde hayatını kaybetmiş olup geride mirasçıları olarak davacı müvekkili ve müşterek çocuklarının kaldığını, müteveffanın ölümüne neden olan kaza, sahibi olduğu ---- plakalı traktöre toprak yüklemesi yaptığı sırada aracın üzerine doğru hareket etmesi şeklinde cereyan ettiğini, olaya ilişkin ayrıntılı rapor ve tutanaklar Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen---- Sayılı Soruşturma dosyası münderecatında yer aldığını, söz konusu araç davalı şirket bünyesinde --- numaralı ---- ile sigortalı olduğunu, işbu poliçeye binaen müvekkillerce davalı şirkete başvurularak poliçe ile teminat altına alınan tutar oranınca tazminat ödenmesi talebinde bulunulduğunu, ancak davalı yanca ---- tarihinde...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/949 KARAR NO: 2019/1069 DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ: 14/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ----- tarihinde geçirmiş olduğu kaza neticesinde hayatını kaybetmiş olup geride mirasçıları olarak davacı müvekkili ve müşterek çocuklarının kaldığını, müteveffanın ölümüne neden olan kaza, sahibi olduğu ---- plakalı traktöre toprak yüklemesi yaptığı sırada aracın üzerine doğru hareket etmesi şeklinde cereyan ettiğini, olaya ilişkin ayrıntılı rapor ve tutanaklar Balıkesir Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülen---- Sayılı Soruşturma dosyası münderecatında yer aldığını, söz konusu araç davalı şirket bünyesinde --- numaralı ---- ile sigortalı olduğunu, işbu poliçeye binaen müvekkillerce davalı şirkete başvurularak poliçe ile teminat altına alınan tutar oranınca tazminat ödenmesi talebinde bulunulduğunu, ancak davalı yanca ---- tarihinde verilen cevap yazısı ile kazanın karayolunda meydana gelmediği gerekçe gösterilerek tazminat talebinin reddedildiğini, davalıca öne sürülen gerekçe hukuki dayanaktan yoksun ve mesnetsiz olup kabul edilebilir niteliğe haiz olmadığını, müteveffa -------- ölümü ile ------ eşinin desteğinden yoksun kaldığını, bu durum müvekkilenin gerek madden ve gerekse manen büyük bir müzayaka içine düşmesine sebep olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile eşini kaybeden müvekkile ---- için şimdilik ------- TL destekten yoksun kalma tazminat tutarının kaza tarihinden itibaren işleyecek olan faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir---- Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın söz konusu taleplerinin kanuna aykırı olup reddinin gerektiğini, davacının davaya konu kazanın oluşumunda tam-asli kusurlu olması sebebiyle tazminat taleplerinin teminat dışı kaldığının kabulü ile, davanın esastan reddini, mahkeme aksi kanaatte ise, sürücünün tali kusuru üzerinden Tazminat miktarının tesbiti yönünden bir aktüer tarafından bilirkişi tetkikatı yaptırılmasını, herhangi bir kabul beyanı olmamak kayıt ve şartıyla açıklandığı üzere, müvekkil şirkete ait poliçenin Ölüm Tazminat Talepleri sorumluluğunun, poliçe teminatı dahilinde ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğunu beyan ve arz etmişlerdir. Bilirkişi ---- görüşü özetle; Davalı sigorta şirketine ZMMS olan ---- plakalı araç için düzenlenen poliçe tanzim tarihi ---olmakla yeni -------- yürürlüğe girdiği ---- tarihinden önce olduğundan, Yargıtay' ın yerleşik İçtihatlarında kabul ettiği hesaplama ilkelerine göreve ---- tarihli Genel Şartlar kapsamında hesaplama yapıldığı, Davalı sigorta şirketine ZMMS olan ----plakalı araç sürücüsünün tek taraflı olaydaki %100 kusur oranı esas alınarak hesaplama yapıldığı, Davacı vekili tarafından dosyaya müteveffanın mesleğini ...