Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; bankanın dava dışı----sözleşme yap tığını, ---- müşterek borçlu müt eselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi borçlarının geri ödenmemesi üzerine İhtarname k eşide edildiğini, ödeme yapılmadığını, takibe geçildiğini, takibe kefiller tarafından itiraz edil diğini, itirazın hiçbir haklı ve hukuki dayanağının bulunmadığını, borcun kapatılmadığını, dava dı şı asıl borçluya verilen geçici mühlet kararının sadece asıl borçlu açısından hüküm doğurduğunu, geçici mühletin kefiller açısından uygulanmasının mümkün bulunmadığını, itirazın haksız ve alacağın tahsilini geciktirme amacıyla yapıldığını iddia ederek, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilince cevap dilekçesinde özetle; dava...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/404 Esas KARAR NO: 2021/1075 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ: 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince dava dilekçesinde özetle; bankanın dava dışı----sözleşme yap tığını, ---- müşterek borçlu müt eselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi borçlarının geri ödenmemesi üzerine İhtarname k eşide edildiğini, ödeme yapılmadığını, takibe geçildiğini, takibe kefiller tarafından itiraz edil diğini, itirazın hiçbir haklı ve hukuki dayanağının bulunmadığını, borcun kapatılmadığını, dava dı şı asıl borçluya verilen geçici mühlet kararının sadece asıl borçlu açısından hüküm doğurduğunu, geçici mühletin kefiller açısından uygulanmasının mümkün bulunmadığını, itirazın haksız ve alacağın tahsilini geciktirme amacıyla yapıldığını iddia ederek, itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilince cevap dilekçesinde özetle; dava dışı asıl borçluya başvurulmadan kefiller için başlatılan takibin usul ve yasaya aykırı olduğunu, kefillerin birbirlerinin muvafakati alınmadığını, aynı borçtan dolayı mükerrer başlatılan takip dosyaları bulunduğunu, karşılaştırma yapıldığında ortaya çıkacağını, hesap kat ihtarının usulüne uygun tebliğ edilmediğini, faizin bu tarihlerden başlamasının mümkün bulunmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce davaya konu icra dosyası aslı dosya arasına alınmış, takibin davalıların kredi sözleşmesine kefaletlerinden dolayı ve tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla asıl alacak, işlemiş temerrüt faizi ------ olmak üzere toplamda ---- tahsili talepli ilamsız takibe ilişkin olduğu, itirazen işbu davanın açıldığı belirlenmiştir. Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, davacı---- nezdinde yerinde inceleme yapılarak rapor alınmasına dair karar verilmiştir. Davalılar vekilince mükerrer takip iddiasına konu edilen ve cevap dilekçesinde belirtilen dosyalar sureti celp edilmiş, incelenmiş, mükerrer takip iddiasının mesmu olmadığı belirlenmiştir. Bankacı bilirkişi tarafından sunulan ---- tarihli raporla özetle, takip talebinde ---- tarafından farklı hesaplama yapıldığının görüldüğü, hangi meblağlar üzerinden hangi günler için ve hangi oranların kullanılarak hesaplama yapıldığının açık olmadığı, yapılan hesaplamalarda da farklılıklar bulunduğu görülmüştür. Aynı zamanda Takip talebi aşılamayacağından, işbu incelemede bulunan meblağlar açısından, takip tutarını aşan meblağlar için takip talep tutarlarının esas alınması gerekmektedir. Takip yapılan her bir kalem itibarı ile takipte talep edilen, incelemede tespit edilen ve tahsil edilmesi gereken tutarlar aşağıda gösterilmiş olup, TAKİP AÇIKLAMASI TAKİPTE TALEP EDİLEN İNCELEMEDE TESPİT EDİLEN TAHSİL EDİLMESİ GEREKEN ----- ---- ---- ---- --- --- --- --- --- --- --- --- --- --- ---- --- --- ----- Bankan...