DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 . Mahkememizde görülmekte olanMaddi ve Manevi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Davalı araç sürücüsü ...'ın 21.03.2020 tarihinde kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla İzmir Anafartalar Caddesi Hurşidiye Cami yan yolunda seyir halindeyken müvekkiline çarptığını, Suriye uyruklu, geçici koruma kimlik belgesine sahip müvekkili ...'un çarpma sonucunda meydana gelen kazada yaralandığını, söz konusu kazanın davalı araç sürücüsünün kusurlu davranışı ile önünde ve görüş alanında bulunan yayanın varlığına rağmen dikkatini seyir yönüne vermediğinden kontrolsüz bir şekilde seyrine devam etmesi neticesinde...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/307 KARAR NO : 2022/52
DAVA : Maddi ve Manevi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/01/2022 .
Mahkememizde görülmekte olanMaddi ve Manevi Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Davalı araç sürücüsü ...'ın 21.03.2020 tarihinde kendi sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla İzmir Anafartalar Caddesi Hurşidiye Cami yan yolunda seyir halindeyken müvekkiline çarptığını, Suriye uyruklu, geçici koruma kimlik belgesine sahip müvekkili ...'un çarpma sonucunda meydana gelen kazada yaralandığını, söz konusu kazanın davalı araç sürücüsünün kusurlu davranışı ile önünde ve görüş alanında bulunan yayanın varlığına rağmen dikkatini seyir yönüne vermediğinden kontrolsüz bir şekilde seyrine devam etmesi neticesinde gerçekleştiğini, davalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmesi nedeni ile kaza tespit tutanağı düzenlenemediğini, kazanın meydana gelmesinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davalının yolda yürüyen müvekkili ve hatta orada yürümekte olan onlarca insanı açıkça görmüş olmasına rağmen hiçbir şekilde kazayı önlemeye çalışmayarak müvekkilinin yaralanmasına sebep olduğunu, olaya ilişkin kamera görüntüleri incelendiği vakit, olay mahallinde kalabalık bir insan topluluğunun yürüdüğünün, yolun aslında arabaların geçişi için çok da müsait olmadığının görüleceğini, bu yolda dikkat ve özen yükümlülüğünün yayadan ziyade sürücüler üzerinde olması gerektiğini, araç sürücüsünün kazanın oluşumunda kusurlu olduğunu, müvekkilinin söz konusu kaza sonrasında tedavi ve ilk müdahalenin yapılması için İzmir Tepecik Eğitim ve Araştırma Hastanesine kaldırıldığını, kazada yaralanan müvekkilinin sağ tibia fibula kemiğinde kırık meydana geldiğine dair tanı konduğunu, müvekkiline gerekli tedaviler yapılmış ise de geçen sürede tam olarak iyileşemediğini, gerçekleşen kaza olayı sonrası müvekkilinin vücudunda meydana gelen kırık ve yaralar sebebiyle maddi ve manevi olarak zor günler geçirdiğini ve halen de kazanın meydana getirmiş olduğu sonuçlar sebebiyle zor zamanlar yaşadığını, müvekkilinin bu kaza neticesinde hem beden hem de ruh sağlığının tam anlamıyla kaza tarihinden önceki haline gelmesinin mümkün olmayacağının anlaşılacağını, ... plakalı aracın Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Trafik Sigortası poliçesinin davalılardan, ... A.Ş. tarafından yapıldığını, müvekkili ...'un yaralanmasına ve malul olmasına neden olan kazada davalılardan; ... A.Ş. 'nin ( Sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) ve ...'ın maluliyete ilişkin maddi tazminattan müvekkiline karşı müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, bahse konu kazada oluşan manevi zarardan ise davalılardan ...'ın sorumlu olduğunu, işbu dava açılmadan önce, ... A.Ş.'ye maddi tazminat için başvuru yapıldığını ancak geçen sürede herhangi b...