Mahkememize açılan çek iptali davasının yapılan açık incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket ile ... Şti. arasında Çatı Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşme karşılığı işbu davaya konu çekler ile bir takım nakit ödemeler verildiğini, sözleşme karşılığı verilen...bank A.Ş. ... Şubesi'ne ait, Keşidecisi ... Şti. olan, 17/05/2019 keşide tarihli,... çek seri nolu, 50.000 TL bedelli, ... Bankası A.Ş.... Şubesi'ne ait, 25/05/2019 keşide tarihli, ... çek seri nolu, 60.000 TL bedelli, ...Bankası A.Ş.... Şubesi'ne ait, 28/05/2019 keşide tarihli, ... çek seri nolu, 50.000 TL bedelli toplam 3 adet çekin müvekkilinin elinde iken çalışmış veya kaybolmuş olduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını belirterek, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin davadan feragat ettiklerini...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/234 Esas KARAR NO: 2019/1073 DAVA : Çek iptali DAVA TARİHİ: 16/05/2019 KARAR TARİHİ: 02/09/2019 Mahkememize açılan çek iptali davasının yapılan açık incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; Müvekkili şirket ile ... Şti. arasında Çatı Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen sözleşme karşılığı işbu davaya konu çekler ile bir takım nakit ödemeler verildiğini, sözleşme karşılığı verilen...bank A.Ş. ... Şubesi'ne ait, Keşidecisi ... Şti. olan, 17/05/2019 keşide tarihli,... çek seri nolu, 50.000 TL bedelli, ... Bankası A.Ş.... Şubesi'ne ait, 25/05/2019 keşide tarihli, ... çek seri nolu, 60.000 TL bedelli, ...Bankası A.Ş.... Şubesi'ne ait, 28/05/2019 keşide tarihli, ... çek seri nolu, 50.000 TL bedelli toplam 3 adet çekin müvekkilinin elinde iken çalışmış veya kaybolmuş olduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını belirterek, çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin davadan feragat ettiklerini 09/07/2019 tarihli dilekçesinde belirttiği, dosyadaki vekaletnameye göre davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davacı vekili davadan feragat ettiğinden ve davadan feragat HMK nun 307. ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince alınması gereken 14,80 TL harcın peşin alınan 44,40 TL harçtan mahsubu ile geriye kalan 29,60 TL nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin HMK nın 312.maddesi gereğince kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır
¸Bu belge 5070 sayılı Kanun Kapsamında Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.