DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 06/12/2016 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka (... A.Ş.) ile davalı Kredi borçlusu/lehtarı ... Ltd. Şti. Arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı kefillerinde işbu sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefalet imzasının bulunduğunu, işbu sözleşmeye istinaden teminat mektupları verildiğini, anılan mektupların devre komisyonların ödenmediği gibi mektupların iadelerinin de yapılmadığı, akabinde biriken komisyon alacağının tahsili ve mektupların bedelinin depo edilmesi için ... 17. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1196 Esas KARAR NO : 2022/11
DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) DAVA TARİHİ : 06/12/2016 KARAR TARİHİ : 11/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka (... A.Ş.) ile davalı Kredi borçlusu/lehtarı ... Ltd. Şti. Arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı kefillerinde işbu sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefalet imzasının bulunduğunu, işbu sözleşmeye istinaden teminat mektupları verildiğini, anılan mektupların devre komisyonların ödenmediği gibi mektupların iadelerinin de yapılmadığı, akabinde biriken komisyon alacağının tahsili ve mektupların bedelinin depo edilmesi için ... 17. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini, verilen süre içinde borcun ödenmemesi üzerine, ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/kefillerin borca ve tüm fer'ilerine itirazları üzerine takibin durduğunu, davalı/borçluların ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına yaptıkları her bir itirazın iptali ile takibin devamını, haksız ve kötü niyetli itirazları nedeniyle her bir davalı-borçlunun ayrı ayrı en az %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama masrafları ile avukatlık vekalet ücretinin davalıya müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap:Davalı ... Şti ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacağın yaklaşık 20 yıldan fazla olması nedeniyle zaman aşımına uğradığını, bu nedenle davanın zaman aşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini, davacı tarafından yapılan icra takibine süresinde itiraz edildiğini, 1 yıllık süre geçtikten sora itirazın iptali davasının açıldığını, süre geçtikten sonra açılan davanın reddine karar verilmesini, dava dilekçesinde alacak 285,00 TL olarak belirtildiğini, alacağa uygulanan faiz masraf ve diğer alacak kalemi olarak 5.987,98 TL talep edildiğini, alacağın nereden kaynaklandığının belli olmadığını, davacının fazla alacak talep ettiğini, davanın öncelikle zaman aşımı ve hak düşürücü süre nedeniyle reddini, mümkün olmadığında davanın esastan reddine dava harç ve giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Cevap:Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, icra takibine süresinde itiraz edildiğini, yasal 1 yıllık süre geçtikten sonra işbu itirazın iptali davasının açıldığını bu sebeple açılan davanın reddi gerektiğini, davacının dava dilekçesinde alacağın 285,00 TL olarak belirtildiğini, alacağa uygulanan faiz masraf ve diğer alacak kalemi olarak 5.987,98 TL talep edildiğini, alacağın nereden kaynaklandığının ve nası...