E. 2019/338 K. 2021/833

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/338 KARAR NO : 2021/833 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ HARCA ESAS DEĞER : 403.890,88-TL DAVA TARİHİ: 07/10/2019 KARAR TARİHİ: 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde; Müvekkil ile davalı arasında, -------- asansörün tüm sarf ve yedek parçalarının müvekkil tarafından temin edilerek, davalı işverenin önceden belirttiği yerde montajının ve/veya imalatının yapılarak çalışır durumda işverene teslimine ilişkin olarak -----müvekkili Sözleşme kapsamındaki işlerin tamamlanıp teslim edildiğini, sözleşme kapsamında müvekkil tarafından --- tutarlı faturaların tanzim edildiğini, davalı tarafından söz konusu fatura bedellerinin toplamından kalan ----tutarındaki bakiye müvekkil şirkete ödenmediğinden müvekkil şirket tarafından --- kapsamında işlerin tamamlanmış ve teslim edilmiş olduğunu,----- tutarındaki bakiye ödemenin vadesinde yapılmamış olduğu belirtilerek borç bakiyesinin ödenmesinin talep edildiğini, davalı tarafından müvekkil şirkete gönderilen --- tarihli cevap ile müvekkili şirketin bakiye alacağı kabul edilmiş olup, alacağın ---- alacaklarınızın temliki yoluyla ve kalan --- kısmının ise nakden gerçekleştirilebileceği bildirildiğini, ne var ki, müvekkil ile davalı arasında imzalanmış bulunan --- sözleşmesi kapsamında ödemelerin banka havalesi yoluyla ödeneceği belirtilmiş olup, alacağın temliki yoluyla yapılabileceği hususunda herhangi bir düzenleme öngörülmediğini, bu sebeple davalının dava konusu ödemeyi nakden yapması gerektiğinin sabit olduğunu, davalı tarafından ödemelerin yapılmaması üzerine müvekkil tarafından---- yevmiye numaralı ihtarnamesiyle; müvekkil şirkete dava konusu ödemenin nakden yapılması gerektiği ve --- tutarlı fatura bedellerinin toplamından kalan ---- tutarındaki bakiyenin ihtarnamenin tebliğinden itibaren derhal müvekkile ödenmesi hususu davalıya ihtaren bildirildiğini, davalı tarafından ödemenin yapılmaması üzerine müvekkil şirket tarafından ---- tutarındaki cari hesap alacağının tahsili için ----- icrai işlemlere başlandığını, ancak davalının takibe yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itiraz üzerine takip durması üzerine itirazın iptali için -----arabulucu atanması için başvuruda bulunulduğunu, arabuluculuk sürecinde de anlaşmaya varılamamış olup, buna ilişkin olarak taraf vekilleri ve arabulucu tarafından imzalanmış bulunan ----tarihli ---- -------sunduklarını, davalının,------ dosyasıyla başlatılan takibe yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamı için işbu davanın açılması zorunluluğu hasıl olduğunu ileri sürerek müvekkil şirketin yapmış olduğu icra takibine yönelik, davalı-borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa en yüksek temerrüt faizinin işletilmesine, davalı hakkında %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminat...