DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının, faiz alarak para veren bir kişi olduğunu, yani TEFECİLİK yapmakta olduğunu, müvekkilinin paraya ihtiyacı olduğunda, davalıdan bono imzalamak suretiyle zaman ve zaman borç para almış, ödemelerini/borçlarını ise, bankamatikten davalının ... Bankası .... Şubesindeki hesabına toplam 27.484,00TL ödemeler yapmış olduğunu, ayrıca ... Bankası .... Şubesine de ödemelerde bulunmuş olduğunu, Bu nedenlerle müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığını, nasıl olsa borçlarını ödediğini düşünen...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/732 Esas KARAR NO : 2021/945
DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2019 KARAR TARİHİ : 19/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının, faiz alarak para veren bir kişi olduğunu, yani TEFECİLİK yapmakta olduğunu, müvekkilinin paraya ihtiyacı olduğunda, davalıdan bono imzalamak suretiyle zaman ve zaman borç para almış, ödemelerini/borçlarını ise, bankamatikten davalının ... Bankası .... Şubesindeki hesabına toplam 27.484,00TL ödemeler yapmış olduğunu, ayrıca ... Bankası .... Şubesine de ödemelerde bulunmuş olduğunu, Bu nedenlerle müvekkilinin davalıya borçlu bulunmadığını, nasıl olsa borçlarını ödediğini düşünen müvekkilinin, senetlerinin iadesini istememiş olduğunu, davacının saf, zayıf kişiliğe sahip olması nedeniyle davalı tarafından uzun süre sömürülmüş olduğunu, davacı 26.235.00 TL borcunun tamamını fazlasıyla davalının hesabına yatırmış olduğundan senetlerden dolayı hiçbir borcu bulunmadığını, davalının banka hesaplarına ödenen paraların ödenmesine karşın; sanki daha fazla bir alacağı varmış gibi elinde ki senetleri takibe koymuş olduğunu, takibe konulan senetlerin her birindeki ana borç miktarının 3.100-4.020- 6.015 ve 6.200.00 TL olduğu halde sahtekarlık yapılmak suretiyle bir kısım senetlerin önlerine eklemeler yapılarak yüksek meblağlı olarak takibe konulmuş olduğunu, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile 10.5.2016 tanzim ,15.6.2016 vadeli 16.200TL meblağı havi ... adına tanzim edilmiş BONO. Bu Bono 6.200.00 TL olarak yazıldığı halde, rakamın önüne, davalı tarafından 1 rakamı eklenerek 16.200.00 TL olarak icra takibi yapılmış olduğunu, senette SEHTAKARLIK yapılmış olduğunu, bu senette ki gerçek borçlarının 6.200.00 TL olduğunu, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile aleyhlerine icra takibi yapılan BONO da 6.015.00 TL olup doğre/ gerçek BORÇLU bulunmakta olduklarını, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına mesnet BONO dan dolayı 4.020,00 TL aleyhlerine takip yapılmış olduğunu, bu senetten dolayı da gerçek borçlu bulunmakta olduklarını, davacı/müvekkilinin, nasıl olsa borcunun bulunmadığına emin olduğu için icra takiplerine karşı itirazda bulunmadığından takiplerin kesinleşmiş olduğunu, davalı ile irtibata geçerek icra takiplerinden vazgeçmesini istemiş olduğunu, davalının vazgeçmediği gibi, müvekkilinin ve müvekkilinin eşine karşı taşınmaz/dairenin İİK.nun 277 ve devami maddelerine dayanarak tasarrufun iptali davasını açmış olduğunu, Bakırköy ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas dosyası ile açılan dava da; müvekkilinin eşine vermiş olduğu apartman dairesinin tapusunu iptal ettirmiş olduğunu, mahkeme kararının taraflarınca istinaf...