DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ: 21/06/2019 KARAR TARİHİ: 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin --- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ---- dava dışı asıl borçlu ---- imzalandığını, kredi tahsisi yapıldığını, işbu sözleşmenin, asıl borçlu firmanın ortakları ----tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, asıl borçlu ve davalılar tarafından kredinin ödenmediğini, davalılara ---- yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığından davalılara---- dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını,---ödeme emrinin ve dayanak belge suretlerinin ----- tarihinde davalılara tebliğ edildiğini, davalıların vekilleri aracılığı ile ---tarihinde ödeme...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/365 Esas KARAR NO: 2022/10 DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ: 21/06/2019 KARAR TARİHİ: 12/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin --- tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ---- dava dışı asıl borçlu ---- imzalandığını, kredi tahsisi yapıldığını, işbu sözleşmenin, asıl borçlu firmanın ortakları ----tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığını, asıl borçlu ve davalılar tarafından kredinin ödenmediğini, davalılara ---- yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığından davalılara---- dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını,---ödeme emrinin ve dayanak belge suretlerinin ----- tarihinde davalılara tebliğ edildiğini, davalıların vekilleri aracılığı ile ---tarihinde ödeme emrine, borca, faiz ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, işbu itirazların haksız ve yersiz olduğunu, işbu davanın niteliği gereği ticari kredilerden kaynaklı itirazın iptali davası olduğu ve bu nedenle ön şart olan arabuluculuk şartını yerine getirdikleri ve son tutanağı Mahkememize sunduğunu, davalıların bankaya olan borçlarının devam ettiği ve icra takibinde talep edilen faizler tamamen usul ve yasaya uygun olduğunu, imzalanan sözleşmede temerrüt faizinin hangi oranda uygulanacağının gösterildiğini, müvekkil bankaca yayınlanan tebliğlerle de faiz oranının açıkça belli olduğunu, istenilen gecikme faizinin bu düzenlemelere uygun olduğunu, bu nedenle davalıların haklı gerekçelerinin bulunmadığını, davalılara gönderilen Ödeme Emri konulu tebligatların üzerinde buna dair açıklama da ayrıca yapıldığını, iddiaları ile davalıların haksız, kötü niyetli ve sadece zaman kazanmaya yönelik icra dosyasına vaki itirazlarının iptalini, takibin devamını ve alacak likit olduğundan %20den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmelerini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep edilmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin dava dilekçesinde özetle; İşbu davanın haksız, mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun olduğu ve reddi gerektiğini,----- üzerinden müvekkiller aleyhine başlatılan icra takibinde Örnek 7 ödeme emri müvekkillere tebliğ edildiğini, tarafımızca takibe, ödeme emirlerine, borca ve tüm ferilerine itiraz edildiğini, icra takibine dayanak kredi sözleşmesinin davalı ile dava dışı ----- arasında akdedildiğini, müvekkillerinin ise müştereken ve müteselsilen kefil olduğunu, dava dışı ------ numaralı dosyası ile konkordato talebinde bulunmuş olup, kesin mühlet içerisinde olduğunu, bahse konu kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak hakkında icra takibi yapılamayacağını, zira, davacı tarafından dosyaya ibraz edilen kredi sözleşmesi ve ihtarnamede görüldüğü üzere icra takibine dayanak gösterilen kredi, ------ bankalar, finansal kiralama ve...