Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/804 · K. 2021/164
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/804 K. 2021/164

E. 2017/804K. 2021/1647 Nisan 2021
haksız rekabetbilirkişi incelemesimarka hakkıtazminatmanevi tazminattazminat davasıön incelemetedbir kararıbilirkişi raporuihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka hakkına Tecavüzün ve haksız rekabetin Tespiti , markanın hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına Tecavüzün ve haksız rekabetin Tespiti , markanın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; ... tescil no.lu "... " markasının davacı adına 29, 30, 43. sınıflarda tescil edilmiş olduğunu, müvekkilinin markayı ile uzun yıllardan beri kullanarak yatırım yaparak tanınan ve aranılan bir marka haline getirdiğini, davalı tarafın ... tescil nolu "..." markasını 30. sınıfta adına tescil ettirmiş olduğunu; davalı adına tescil edilmiş olan markanın müvekkili markası ile benzer olduğunu ve iltibas yarattığını, davalı tarafın bununla da kalmayarak markasını tescil ettirdiği şekilde değil, müvekkil markası ile birebir aynı şekilde ve müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/804 Esas KARAR NO : 2021/164

DAVA : Marka hakkına Tecavüzün ve haksız rekabetin Tespiti , markanın hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 25/12/2017 KARAR TARİHİ : 07/04/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına Tecavüzün ve haksız rekabetin Tespiti , markanın hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; ... tescil no.lu "... " markasının davacı adına 29, 30, 43. sınıflarda tescil edilmiş olduğunu, müvekkilinin markayı ile uzun yıllardan beri kullanarak yatırım yaparak tanınan ve aranılan bir marka haline getirdiğini, davalı tarafın ... tescil nolu "..." markasını 30. sınıfta adına tescil ettirmiş olduğunu; davalı adına tescil edilmiş olan markanın müvekkili markası ile benzer olduğunu ve iltibas yarattığını, davalı tarafın bununla da kalmayarak markasını tescil ettirdiği şekilde değil, müvekkil markası ile birebir aynı şekilde ve müvekkili markasına tecavüz eder şekilde kullandığını, kötü niyetli olarak tescil edilmiş olan davalıya ait ...tescil nolu markanın hükümsüz kılınarak sicilden terkinini; davalı adına tescil edilmiş olan ... tescil no'lu ..." markanın tescil edildiğinden farklı şekilde kullanıldığı ve bu kullanımın müvekkilinin markasına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, tecavüzün önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davalı ...in ... sektöründe tanınan markaların sahibi olduğunu,... Markasına havi ... Ticaret nolu, 05,29,30 emtia nolu,... Markasına havi ... Ticaret nolu, 29,30 emtia nolu,... nolu Grafik Ambalaj Tasarımın,,... nolu Gıda Ambalajı Tasarımının, ... Markasına havi ... Ticaret nolu,, ... Markasına havi, 29,30 Emtia nolu, ... Ticaret nolu,, ... Markasına havi ... Ticaret nolu, 30 Emtia nolu, , ... Markasına havi ... Ticaret nolu, 29,30 Emtia nolu, ... Markasına havi ... Ticaret nolu, 30 Emtia nolu,markaların yasal hak sahibi olduğunu, tescilli markaların tamamının, münhasıran, Türkiyenin ... tatlısının en önde gelen temsilcilerinden olan dava dışı ...LTD. ŞTİ ile tanzim ve imza edilen ... 25. Noterliğinin ...Tarihli, ... Yevmiye numaralı Marka Lisans Sözleşmesi ile işbu şirket üzerinden kullanılmakta olduğunu, Davacının Alt Üst Soy nüfus kaydından da açıkça görüldüğü üzere, ... sektöründe tanınan ve markalarda belirtilen ... ın Müvekkilin babasının babası olup, davacının ...ın ... olduğunu, davacının soyunun..., ...ı geleneksel tatlı olarak kazandıran, sektördeki en önemli yapı taşlarından olduğunu, davacının marka lisansı sözleşmesi yaptığı dava dışı şirket üzerinden yüksek meblağlarda, Türkiyenin en önemli süpermarketlerinde müşterileri bulunduğunu, davacı yanın, sektörde kendilerinin bilinir, tanınır ve hatta markaları hususunda ciddi meblağlar harcadığı iddialarının asılsız olduğunu, Davacı yanın, 30.04.2008 tarih ve ... tescil numarası ile kırımlı saffet güllaçları ...den beri adlı mar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 25

(1) 5 inci veya 6 ncı maddede sayılan hâllerden birinin mevcut olması

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 72

(1) Tasarım sahipliğinin 71 inci madde hükmüne göre değişmesi halinde,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/166 · K. 2021/344

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/362 · K. 2019/97

5 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/157 · K. 2021/11

14 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/491 · K. 2021/160

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/373 · K. 2021/159

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/554 · K. 2021/141

17 Mart 2021