TALEP:Davacılar vekili----- dosyasından icra takipleri yürüttüğünü ve bu takiplerin kesinleştiğini, borçlunun haciz mahallinde haczi kabil mallara rastlanılamadığını, --- incelenmesinden, borçlu----- devrettiğinin anlaşıldığını, dava konusu işlemin iptale tabi olduğunu, yapılan işlemin alacaklıları zarar uğratmak kastı ile yapıldığını ve bu yönüyle ---- gerekli olduğunu, söz konusu taşınmazı devralan davalının borçlunun ızrar kastını bilmekte olduğunu ve iyi niyetli olmadığını, her iki davalının da aynı ----kolunda faaliyette bulunduğunu ve ilişki içinde olduklarını, tapuda bizzat işlem yapan ----yakın zamana kadar----- olarak çalıştığı istihbaratını elde ettiklerini, borçlu ----kredi borçlarının ödenmesi için müvekkil bankaya verilen senetlerden özellikle ----- bayilerinden bazılarının adreslerine gidildiğinde adreste borçluların değil de ---olduğunun tespit edildiğini, ----- devam...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2013/251 Esas KARAR NO: 2021/1070 DAVA: Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ: 04/02/2013 KARAR TARİHİ: 12/10/2021 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacılar vekili----- dosyasından icra takipleri yürüttüğünü ve bu takiplerin kesinleştiğini, borçlunun haciz mahallinde haczi kabil mallara rastlanılamadığını, --- incelenmesinden, borçlu----- devrettiğinin anlaşıldığını, dava konusu işlemin iptale tabi olduğunu, yapılan işlemin alacaklıları zarar uğratmak kastı ile yapıldığını ve bu yönüyle ---- gerekli olduğunu, söz konusu taşınmazı devralan davalının borçlunun ızrar kastını bilmekte olduğunu ve iyi niyetli olmadığını, her iki davalının da aynı ----kolunda faaliyette bulunduğunu ve ilişki içinde olduklarını, tapuda bizzat işlem yapan ----yakın zamana kadar----- olarak çalıştığı istihbaratını elde ettiklerini, borçlu ----kredi borçlarının ödenmesi için müvekkil bankaya verilen senetlerden özellikle ----- bayilerinden bazılarının adreslerine gidildiğinde adreste borçluların değil de ---olduğunun tespit edildiğini, ----- devam ettirmekte olduğunu, devredilen taşınmaz------ hala faaliyette olduğunu ve ticari faaliyetlerin---- tarafından sürdürülmekte olduğunun tespit edildiğini, söz konusu devrin evleviyetle----- iptalinin lazım geldiğini, ayrıca taşınmazın rayiç değerinin çok altında bir bedelle satılması karşısında söz konusu devir işleminin ---- gereğince de iptalinin gerektiğini ifade etmiştir. Davacı vekili -----bedelle satın alındığını ve satışın kesinleştiğini, satış bedelinden garameten ---- takip dosyalarımızdan hacizli gayrimenkullerin kıymet takdir------ belirlendiğini, ancak söz konusu taşınmazlar üzerinde----- söz konusu olduğundan müvekkile bir paranın kalmayacağını, bu yönüyle tasarrufun iptali şartlarından olan aciz halinin gerçekleşmiş sayılmasının gerekli olduğunu ifade etmiştir. SAVUNMA:Davalılardan ----- dilekçesinde özetle, davalılardan ----yaptığı işlemin-----iptal edilebilmesi için işlemin diğer tarafının da alacaklılara zarar verme kastını bilmesi gerektiğini, müvekkilin ise böyle--- olmadığını, müvekkilin bir süre ------ görev yaptığının doğru olduğunu, ancak bunun tek başına alacaklılara zarar verme kastının müvekkil tarafından bilinmesini haklı kılmayacağını, müvekkil şirketin büyük ve saygın bir ticari işletme olduğunu ve kömür ithalatı hususunda söz sahibi olabilmek için dava konusu taşınmaza gereksinim duyduğunu, müvekkilin satım bedelini-------- kanalı ile ödediğini, diğer davalı ----- tarafından da müvekkil şirketin ticari ilişkiler sebebiyle zarara uğratıldığını, ---- hakkında birçok icra takiplerini ikame ettiklerini, anılan dosyalardan müvekkillerin yüksek miktarlarda alacaklı olduğunu ve bu alacaklarını halen tahsil edemediklerini, borçlu---- tarafından kredi borçlarının ödenmesi için müvekkil bankaya verilen senetlerden özellikle --- bayilerinden bazılarının adreslerine gidildiğinde adreste borçluların değil de ---- olduğunun tespit edildiği bilgisinin id...