DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/08/2016 KARAR TARİHİ : 01/11/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, davalı ............. nezdinde ise Zorunlu Karayolları Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile diğer davalı .... Sigorta A.Ş. nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı ...... plakalı aracın şehirlerarası taşıma esnasında 27.11.2011 tarihinde çarpıştığını, işbu kaza neticesinde ......... plakalı aracın içerisinde bulunan yolcu....... yaralandığını, kaza akabinde zarar gören ...... velayeten ...... tarafından müvekkili şirket aleyhine Ünye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ........ Esas...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/914 Esas KARAR NO : 2018/1075 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 01/08/2016 KARAR TARİHİ : 01/11/2018 Mahkememizde görülen davanın yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası, davalı ............. nezdinde ise Zorunlu Karayolları Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı ... plakalı araç ile diğer davalı .... Sigorta A.Ş. nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı ...... plakalı aracın şehirlerarası taşıma esnasında 27.11.2011 tarihinde çarpıştığını, işbu kaza neticesinde ......... plakalı aracın içerisinde bulunan yolcu....... yaralandığını, kaza akabinde zarar gören ...... velayeten ...... tarafından müvekkili şirket aleyhine Ünye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ........ Esas sayılı dosya üzerinden dava ikame edildiğini, yargılama sırasında tanzim edilen bilirkişi raporları ile........ plakalı araç sürücüsünün %90, ,,,,,,,,,, plakalı araç sürücüsünün ise %10 kusurlu olduğu, zarar gören ........ ise %14 iş gücü kaybına uğradığı ve ..............69.174,46.-TL maddi tazminat ödenmesi gerektiğinin tespit edildiğini, dosya münderecatı neticesinde Ünye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından 09.12.2014 tarihinde ............. karar sayılı karan ile 69.174,46.-TL maddi tazminatın müvekkili şirket tarafından............. ödenmesine karar verildiğini, ilerleyen süreçte ........ tarafından Samsun 5. İcra Müdürlüğü'nün ...... Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili şirket aleyhine ilamlı icra takibi başlatıldığını, takip neticesinde müvekkili şirket tarafından 108.974,00.-TL ödeme yapıldığını, yapılan işbu ödemeden davalılar sorumlu olduğundan ödenen bedelin davalılardan talep edildiğini, ancak işbu sebeple başlatılmış olan İstanbul Anadolu 10. İcra Müdürlüğü'nün........ Esas sayılı icra dosyasına davalılar tarafından haksız ve hukuka aykın olarak itiraz edildiğini, bu bağlamda söz konusu itirazın kaldırılması talebi ile huzurdaki davanın ikame edilmesi zaruretinin hasıl olduğunu, kazada %90 kusurlu bulunan.......... plakalı aracın, davalı .......nezdinde Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, tazminat ödemesinde öncelik sırası taşımacılık sigortasına tanınmış olduğundan müvekkili şirket tarafından ödenen bedelin %90'ının davalı tarafından iade edilmesi gerektiğini, kazada %10 kusurlu bulunan ............ plakalı aracın, davalı Ray Sigorta nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, sigorta şirketlerinin, sigortalıları tarafından 3. Kişilere verilen zararların tazmininde sigortalıların kusurları oranında sorumlu olduklarından müvekkili şirket tarafından ödenen bedelin %10'unun davalı tarafından iade edilmesi gerektiğini, İstanbul 10. İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı do...