DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili bila tarihli dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun bildirilen adreste elektrik enerjisi tüketmekte olduğunu, şirket tarafından tespit edilen ve tutanak altına alınan borcu ödemediğini, davalı borçlu hakkında ... Müdürlüğü ... Esas dosya no ile icra takibine geçtiklerini, davalı borçlunun kuruma herhangi bir muaccel borcu bulunmadığını haksız ve dayanıksız itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, borçlunun bu itirazından, dava tarihi itibariyle muttali i olduklarını, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının Ankara...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/960 Esas KARAR NO : 2021/1002
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı vekili bila tarihli dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun bildirilen adreste elektrik enerjisi tüketmekte olduğunu, şirket tarafından tespit edilen ve tutanak altına alınan borcu ödemediğini, davalı borçlu hakkında ... Müdürlüğü ... Esas dosya no ile icra takibine geçtiklerini, davalı borçlunun kuruma herhangi bir muaccel borcu bulunmadığını haksız ve dayanıksız itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, borçlunun bu itirazından, dava tarihi itibariyle muttali i olduklarını, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının Ankara ... İcra Müdürlüğü ....Esas sayılı takibe yaptığı itirazı nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava masrafı ve vekalet ücretinin davalı borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacıya olan ödemelerini gereği gibi yerine getirdiğini, bir başka dağıtım şirketi olan ... Elektrik firmasından elektrik satın alındığını, anılan firmanın enerji satım işleminin ve hizmetinin durdurulması nedeni ile faturalandırma işleminin davacı kurum tarafından yapılması sonucu 25.000,00TL'lik fatura abonelik faturalarına fazladan ve yanlışlıkla kaçak elektrik cezası olarak uygulanmıştır. Müvekkilin davacı kuruma yapmış olduğu itirazlar sonrası uygulamanın yanlış yapıldığı ile ödenen bu bedel müvekkilinin borcundan kurum tarafından düşürüldüğünü, ancak bu düşürülmenin icra dosyasına ve huzurdaki davaya yansıtılmadığını, yapılan icra takibi ve huzurda açılan davanın yanlış tutarlar üzerinden açıldığını, müvekkilince dava değerinden fazla ödemenin yapıldığını, 2017-2018-2019 yılları içerisinde aboneliğin devam etmesinden dolayı 2020 ve 2021 yılında devam etmiştir. Davacının kayıtları yanlış nitelendirmesi nedeniyle, kusurun davacı yana atfedileceğini, müvekkilinin kötü niyet tazminatı yada yargılama giderleri ile ilgili olarak sorumluluğunun olmadığını, tam tersi kötü niyet tazminatı ve yargılama giderlerinden sorumlu tarafın davacı yan olduğunu, elektrik enerjisi tüketimine yönelik tanzim edilen faturaların ödemeleri müvekkilinin , ... Bankası Çukurambar şubesi; .... İban numaraları üzerinden yapıldığını belirtilen nedenlerle huzurdaki davanın n reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava; İtirazın İptali davasına ilişkindir. Ankara ... müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası mahk...