E. 2018/103 K. 2021/1005

T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/103 Esas KARAR NO : 2021/1005 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2018 KARAR TARİHİ : 24/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; 01.01.2006 - 31.12.2006 ... Güvenlik..Ltd. Şti. 04.01.2007 - 15.03.2007 - ... Oto...Ltd. Şti. 16.03.2007 -10.04.2010 ....Ltd. Şti 12.04.2010 31.12.2010 ...Tem. Ltd. Şti 02.01.2011 - 30.04.2011 ... Sos. Hiz...Ltd. Şti 01.05.2011- 31.12.2011 - ... Sos. Hiz...Ltd. Şti- ... İnş... Ltd. Şti 02.01.2012 31.01.2012 ... Sos. Hiz. Ltd. Şti 01.02.2012 - 31.12.2012 ... Sos. Hiz...Ltd. Şti- ... İnş...Ltd. Şti. 02.01.2013 15.05.2013 ... Bilinş...Ltd. Şti 16.05.2013 - 31.12.2013 ... Org. Ltd. Şti. ... Kurumsal...Ltd. Şti. ... Kurumsal...Ltd. Şti.-... Sosyal Hizmet Ltd. Şti'nin davalı şirketlerin yüklendiğini, dava dışı ... isimli personelin 26.09.2006- 31.05.2015 tarihleri arasında davacı kurum bünyesinde davalı şirketlerde çalıştığını, son olarak ... Kurumsal Ltd.Şti-... Sos.Hiz..Ltd.Şti ortaklığından iş sözleşmesinin sone ermesi nedeni ile ayrıldığını , ...'a davacı kurum tarafından 14.668,14 TL/brüt kıdem tazminatından 111,33TL Damga Vergisi kesilerek 14.556,81 TL net kıdem tazminatı ödendiğini davacı ile davalılar arasındaki sözleşmelerde ve sözleşme eki şartnamelerde yüklenicilerin çalıştırdıkları personelin tüm işçilik alacaklarından yüklenici şirketlerin sorumlu olacağının belirtildiğini , yükleniciler işçisine yapılan ödemeden davalı yüklenicilerin sorumlu olduklarını beyanla , ...'a ödenen 14.668,14 TL kıdem tazminatının davalılardan sorumlulukları oranında ve ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... İnş..Ltd.Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; husumet, zamanaşımı, yetki itirazında bulunduklarını, davacı kurum ile davalı şirket arasında 01.05.2011-31.12.2011 dönemini kapsayan sözleşme imzalandığını işçi ...'ın davacı kurumun emir ve talimatı altında davalı şirkette 01.05.2011-31.12.2011 tarihleri arasında çalıştığını , 4857 Sayılı İş Yasasının 112. Maddesine göre işçinin kıdem tazminatı alacağından kurumun sorumlu olduğunu, davalının sorumluluğunun kabulü halinde ise davalının ödemeden haberdar olduğu dava tarihinden itibaren faiz işletilebileceğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Kurumsal ..Ltd.Şti ve ... Sosy. Hiz. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazında bulunduklarını, dava dilekçesinde hangi davalıdan hangi miktarda talepte bulunulduğunun belirtilmediğini, usulü eksikliğin giderilmesi gerektiğini , taraflar arasındaki sözleşmede yüklenici davalılara işçilik alacakları hususunda herhangi bir sorumluluk yüklenmediğini, yalnızca maa...