DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/03/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı araçlar arasında meydana gelen kaza nedeni ile davacının yaralandığını, olaya ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun sebep olduğunu, davacının diğer araç içerisinde yolcu olarak bulunduğunu, kaza nedeni ile yaralanıp tedavi gördüğünü, kusurlu ... plakalı aracın olay tarihinde geçerli ZMMS poliçesinin davalı tarafından düzenlendiğini, davalıya .... tarihinde başvurulmuş olmasına rağmen davalının ödeme yapmadığını, davalı ile arabuluculuk sonucu anlaşmaya varılamadığını, davacının olay tarihinde 25...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/102 Esas KARAR NO: 2021/1014 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... -(T.C. ...) ... VEKİLLERİ :Av. ... -.... Av. ... - Av. ... -... Av. ... -... DAVALI :.... VEKİLİ : Av.... DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/03/2019 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı araçlar arasında meydana gelen kaza nedeni ile davacının yaralandığını, olaya ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun sebep olduğunu, davacının diğer araç içerisinde yolcu olarak bulunduğunu, kaza nedeni ile yaralanıp tedavi gördüğünü, kusurlu ... plakalı aracın olay tarihinde geçerli ZMMS poliçesinin davalı tarafından düzenlendiğini, davalıya .... tarihinde başvurulmuş olmasına rağmen davalının ödeme yapmadığını, davalı ile arabuluculuk sonucu anlaşmaya varılamadığını, davacının olay tarihinde 25 yaşında olup üniversite mezunu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile 100 TL geçici 1000 TL kalıcı iş göremezlik tazminat bedelinin temerrüt tarihinde itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davadan önce başvuru şartı yerine getirilmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davalının sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı ve araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, kusur durumunun net olarak tespiti gerektiğini, dava konusu telepler yönünden özürlülük ölçütüne göre rapor alınması gerektiğini, yeni genel şartların uygulanması gerektiğini, TRH şablonuna göre rapor alınması gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik ve tedavi giderine yönelik talepleri yönünden davalının sorumlu olmadığını, taşımanın hatır taşıması olduğunun tespiti halinde indirim yapılması gerektiğini, davacının gelir durumunu somut deliller ile ispatlaması gerektiğini, faizin ancak dava tarihinden itibaren başlayabileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, davacının geçirmiş olduğu kaza nedeniyle geçici iş göremezlik ve kalıcı iş göremezlik tazminat taleplerine ilişkin davadır. Allianz Sigorta A.ş'ye, Kayseri Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne, Kayseri Özel Magnet Hastanesi'ne, SGK İl Müdürlüğü'ne, Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'na, Ankara İl Milli Eğitim Bakanlığı'na, Ankara Hazine ve Maliye Bakanlığı'na yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve ilgili tüm evrakların dosya arasına alınmış olduğu anlaşılmıştır. Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının .... tarihli raporda; olayda, sürücü ... 'ın %85(yüzdeseksenbeş)oranında kusurlu, sürücü ...'in %15(yüzdeonbeş) oranın...