Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/144 · K. 2018/1068
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/144 K. 2018/1068

E. 2017/144K. 2018/106815 Ekim 2018
itirazın iptaliiptal davasıtazminaticra takibilimited şirketispat yüküyasal süreicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesibilirkişi raporuborca itirazödeme emriiadealacağın tahsiliistinaf yoluhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2016 KARAR TARİHİ : 15/10/2018 İstanbul 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/239 E sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı neticesinde Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun prim borcu nedeniyle müvekkilinin SGK'ya ödediği 5.484,96 TL tutarındaki alacağından dolayı ... 14.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz ettiğini, itirazdan dolayı takibin durdurulduğunu, davalı ile müvekkili arasında ... 42. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı Pay Devri Sözleşmesi imzalandığını, buna göre müvekkilinin ... Hizm. Tic. Ltd....

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/144 Esas KARAR NO : 2018/1068

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2016 KARAR TARİHİ : 15/10/2018

İstanbul 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/239 E sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı neticesinde Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlunun prim borcu nedeniyle müvekkilinin SGK'ya ödediği 5.484,96 TL tutarındaki alacağından dolayı ... 14.İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe ve borca itiraz ettiğini, itirazdan dolayı takibin durdurulduğunu, davalı ile müvekkili arasında ... 42. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı Pay Devri Sözleşmesi imzalandığını, buna göre müvekkilinin ... Hizm. Tic. Ltd. Şti.'deki payının tamamını (50 paya karşılık 5.000,00 TL) muhataba devredildiğini, pay devrinin tescilinin 24/06/2014 tarihli Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nde yayımlandığını, yine taraflar arasında ... 42. Noterliği'nin ... tarihli ... yevmiye numaralı pay devrine ilişkin bir sözleşme daha imzalandığını, bu sözleşmenin 2 ve 3. maddelerine göre devralanın devredenin şirketteki payını tüm hak, borç ve yükümlülükleri ile birlikte devralmış olacağı, ancak müvekkilinin 14/12/2015 tarihinde ... Danışmanlık Hizm. Tic. Ltd. Şti.'nin prim borcu nedeniyle SGK'ya 5.484,94 TL tutarında ödeme yapmak zorunda kaldığını, yapılan bu ödeme sonucu sözleşme gereği yerine getirilerek davalıya ... 57. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiği, ödeme için 3 gün mühlet tanındığını, buna rağmen davalının ödemede bulunmaması sonucu ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ileri sürerek itirazın iptaline, davalı-borçlunun takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı ile ortaklığının ... 42. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye nolu sözleşme ve ...tarihli ... nolu pay devri sözleşmesi ile sona erdiğini, davacının ... sorumlu müdürü olarak (SGK'lı) 12/05/2015 tarihine kadar, iş güvenliği uzmanı olarak 19/05/2015 tarihine kadar çalıştığını, SGK çıkışının istifa dilekçesine istinaden 18/05/2015 tarihinde yapıldığını, 30/04/2015-18/05/2015 tarihleri arasında devralmış olduğu şirketin defter ve belgeleri üzerinde incelemeler yaptığını, bu incelemeler sonucu davacının şahsi harcamalarının olduğunu, şirket borçlarının davacının hesapladığı gibi olmadığını, 18/05/2015 tarihli sözleşmenin 4. maddesine istinaden davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, aksine alacaklarının mevcut olduğunu, yine bu 4. maddeye istinaden davacıya defalarc...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/886 · K. 2018/1104

8 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1404 · K. 2018/557

26 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1071 · K. 2018/848

19 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/348 · K. 2018/1242

21 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/736 · K. 2018/1214

6 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/121 · K. 2018/458

2 Mayıs 2018