Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu edilen ... Bank ... Şubesi'ne a,t ... numaralı, keşidecisi dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. olan 27/11/2009 vade tarihli 75.000,00 TL bedelli olarak müvekkili emrine düzenlendiğini, müvekkilinin yasal hamil iken söz konusu çeki ... Baskı / ... 'na devam eden ticari ilişki sonucu cari hesap borcu olup, bu borca karşılık kargo ile gönderildiğini, uzun süren ticari ilişkinin bu şekilde teamüle döndüğünü ve en son 6 adet çek bu şekilde yollandığını ve sorunsuz olarak iki tarafın ticari kayıtlarına işlendiğini, ancak bu defa dava konusu çek ekte sunulan kargo gönderim fişi ile aralarındaki teamüle uygun olarak gönderilmiş olduğunu, ancak ... Baskı tarafından bu çekin kendilerine ulaşmadığı bilgisinin verildiğini, çekin kargo şirketinden...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/528 Esas KARAR NO : 2018/1072
DAVA : İstirdat DAVA TARİHİ : 06/01/2010 KARAR TARİHİ : 24/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu edilen ... Bank ... Şubesi'ne a,t ... numaralı, keşidecisi dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. olan 27/11/2009 vade tarihli 75.000,00 TL bedelli olarak müvekkili emrine düzenlendiğini, müvekkilinin yasal hamil iken söz konusu çeki ... Baskı / ... 'na devam eden ticari ilişki sonucu cari hesap borcu olup, bu borca karşılık kargo ile gönderildiğini, uzun süren ticari ilişkinin bu şekilde teamüle döndüğünü ve en son 6 adet çek bu şekilde yollandığını ve sorunsuz olarak iki tarafın ticari kayıtlarına işlendiğini, ancak bu defa dava konusu çek ekte sunulan kargo gönderim fişi ile aralarındaki teamüle uygun olarak gönderilmiş olduğunu, ancak ... Baskı tarafından bu çekin kendilerine ulaşmadığı bilgisinin verildiğini, çekin kargo şirketinden sorulması üzerine bu çekin bu davalıya teslim edildiğinin ısrarla bildirilmesi üzerine ... 2. ATM'de çek zayi davası açıldığını ve ödemeden men kararı alındığını, ancak dava konusu çekin davalı ... tarafından bankaya ve mahkemeye ibraz edildiği, çekin mahkemeye ibrazı aşamasında yapılan inceleme sonucu çekteki ciro silsilesini öğrendiğini, müvekkili firmanın hiçbir isim altında çekte ciranta olarak görülen ... Tic. Ltd. Şti.'ye borcunun bulunmadığını, adı geçen ... Ltd. Şti. ile ...'nun adreslerinin ve telefon numaralarının aynı olduğunu, davalı ...'nun davalı ... Ltd. Şti.'nin kurucularından ve en büyük hissedarı iken hisselerini devrettiğini, ancak bu iki firmanın da aynı nevi faaliyetlerini sürdürdüklerini ve iki şirket arasında organik bağ bulunduğu ve bunu da kötü niyetli olarak müvekkili şirketi zarara uğratma kastıyla kullandığının aşikar olduğu, belirtildiği şekilde .. Ltd. Şti.'ye borçlarının hiç bir surette bulunmadığını, bu hususun incelenmesini istedikleri ticari defterlerinde de ortaya çıkacağını, dava konusu çekin iktisabında ağır kusur ve müvekkili şirketi zarara uğratma kastı ile kötü niyetli olduğu belirterek, anılan çekin bedelsiz ve karşılıksız olduğunun tespiti ile istirdadına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davaya konu çekin ciro silsilesi ile müvekkiline geçtiğini, müvekkilinin yetkili hamil olarak süresinde çeki bankaya ibraz ettiğini, ancak ... 2. ATM'nin ödeme yasağı kararı nedeniyle çekin ödenmediğini, davacının, çekin rızası dışında elinde çıktığı iddialarının gerçeği yansıtmayıp ciro ederek gönderdiğini ve yetkili hamil olmadığını, müvekkilinin iyiniyetli üçüncü şahıs olup, davacının önceki cirantalarla olan ihtilafının müvekkiline karşı ileri sürülemeyeceğini, müvekkilinin iddia edildiği şekilde kötü niyetli olmadığı ayrıca bu hususun dava dilekçesinde detaylandırılmadığı gibi usule de uygun olmadığı, yine anılan çek ile ilgili ihtiyati haciz talep...