Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.07.2020 günü saat 22:20 sıralarında ... Karayolunun ... kilometresinde meydana gelen olayda, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı aracı idaresinde bulunduran ...'in, sollama yasağı olan yolda sollama yapması üzerine karşı şeritten ... plakalı motosiklet ile kendi şeridinde giden müvekkilinin oğlu ...'ya çarpması sonucu ...'nın vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde, davalı sigorta şirketinin sigortalısı ...'in KTK md. 84/1-g şeride tecavüz etme kusurunu ihlal etmesi nedeniyle tam kusurlu, müvekkilinin oğlu ...'nın ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, Sındırgı Cumhuriyet Başsavcılığı .../... sayılı soruşturma dosyasında ...'in mevcutlu olarak ifadesinin alınması sonrası tutuklamaya sevk edilmesi üzerine Sındırgı Sulh...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/8 KARAR NO : 2022/80
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 31.07.2020 günü saat 22:20 sıralarında ... Karayolunun ... kilometresinde meydana gelen olayda, davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı ... plakalı aracı idaresinde bulunduran ...'in, sollama yasağı olan yolda sollama yapması üzerine karşı şeritten ... plakalı motosiklet ile kendi şeridinde giden müvekkilinin oğlu ...'ya çarpması sonucu ...'nın vefat ettiğini, kazanın meydana gelmesinde, davalı sigorta şirketinin sigortalısı ...'in KTK md. 84/1-g şeride tecavüz etme kusurunu ihlal etmesi nedeniyle tam kusurlu, müvekkilinin oğlu ...'nın ise kusursuz olduğunun tespit edildiğini, Sındırgı Cumhuriyet Başsavcılığı .../... sayılı soruşturma dosyasında ...'in mevcutlu olarak ifadesinin alınması sonrası tutuklamaya sevk edilmesi üzerine Sındırgı Sulh Ceza Hakimliği .../... sorgu sayılı kararıyla ... 01.08.2020 tarihinde tutuklandığını, müvekkilinin müteveffa oğlu ...'nin ... Üniversitesi ... sınıfında kayıtlı ve müvekkilinin tek oğlu olduğunu, dolayısıyla bekar olan müvekkilinin hayatının geri kalanında tek evladının varlığından, maddi-manevi tüm desteğinden mahrum kalacağını, bu nedenle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının öncelikle olay tarihinden itibaren, olmadığı takdirde yazılı başvurunun temerrüt tarihinden işleyecek avans faiziyle davalı sigorta şirketinden tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kaza sebebiyle müvekkile açılan davalarda genel yetki kuralları geçerli olduğunu, müvekkili kurumun adresinin Üsküdar/İstanbul olup davalının ikametgahi mahkemesi kuralı gereği davanın yetkili mahkemesi İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, sigortacılık kanunu gereği müvekkil şirkete başvuru şartı gerçekleşmediğini, öncelikle davacı kusur durumunu tespit edebilmek adına ve ceza dosyasında uzlaşma mevcutsa müvekkili şirketin sorumluluğu olmayacağını, kaza tarihi itibariyle müvekkili şirketin poliçe vadesinde gerçekleşip gerçekleşmediği araştırılması gerektiğini, müvekkili şirketin kaza tarihi itibariyle yalnızca sürekli iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik-bakıcı ve tedavi giderleri-yol masrafı sorumluluk kapsamında bulunmadığını, davacının maluliyet ile ilgili tazminat talebinde bulunabilmesi için öncelikle maluliyet oranını ve malül kaldığını tam teşekküllü hastane raporları ile belgelendirmesi gerektiğini, kusur durumunun şüpheye mahal vermemesi adına İstanbul Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi tarafından kusur raporu düzenlenmesini talep ettiklerini ve zarar tespiti yapılması gerektiğini, Sosyal Güvenlik Kurumu'nun ödemiş olduğu ta...