Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkiline muhteviyatını bilmedikleri 11.12.2020 tarihli ... sayılı 08.01.2021 tarihli ... sayılı ve 12.01.2021 tarihli ... nolu 40.263,37 TL bedelli faturalara istinaden satın ve teslim alınmadığı bir takım faturaların elektronik ileti ile tebliğ edildiğini, müvekkili şirket tarafından içeriği bilinmeyen ve teslim alınmayan bir kısım temizlik ürünleri açıklamasıyla ve oldukça soyut ifadeler kullanılmak sureti ile düzenlenmiş olan işbu faturalara Büyükçekmece ... Noterliği tarafından gönderilen 02.08.2021 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarname ile itiraz edildiğini, söz konusu faturalarda; açıklayıcı herhangi bir bilgi, faturaya konu hizmete ilişkin herhangi bir sözleşme, davacı taraf yetkililerinin talep ve kabulüne konu sipariş formu,...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/658 KARAR NO : 2022/81
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 07/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkiline muhteviyatını bilmedikleri 11.12.2020 tarihli ... sayılı 08.01.2021 tarihli ... sayılı ve 12.01.2021 tarihli ... nolu 40.263,37 TL bedelli faturalara istinaden satın ve teslim alınmadığı bir takım faturaların elektronik ileti ile tebliğ edildiğini, müvekkili şirket tarafından içeriği bilinmeyen ve teslim alınmayan bir kısım temizlik ürünleri açıklamasıyla ve oldukça soyut ifadeler kullanılmak sureti ile düzenlenmiş olan işbu faturalara Büyükçekmece ... Noterliği tarafından gönderilen 02.08.2021 tarihli ve ... yevmiye nolu ihtarname ile itiraz edildiğini, söz konusu faturalarda; açıklayıcı herhangi bir bilgi, faturaya konu hizmete ilişkin herhangi bir sözleşme, davacı taraf yetkililerinin talep ve kabulüne konu sipariş formu, irsaliye ve sevk fişi tespit edilemediğini, taraflar arasında da davaya konu olan faturalara ilişkin herhangi bir sözleşme bulunmadığını, davalı tarafından usul ve yasaya aykırı şekilde kesilen faturaların muhteviyatı bilinmediği gibi; içerikte yer alan emtiaların hiçbir surette müvekkil şirket adresine ve müvekkil şirket yetkililerine teslim edilmediğini, bu durumun davacının usul ve yasaya uygun olarak tutulan ticari defter ve kayıtlarından anlaşılacağını, itiraza konu faturalarda belirtilen ürünlerin piyasa bedelleri ile arasında tutarsızlık bulunmakta olup işbu hususun gerçek dışı işlemler ile menfaat elde edilmeye çalışıldığının gösterdiğini, dava konusu fatura bedelleri ile piyasa bedelleri üzerinde ciddi tutarsızlıklar bulunduğunu, davalı şirketin basiretli tacir yükümlülüğü de bulunmakta olup, söz konusu emtia bedellerinin olması gerekenin 3-4 katı tutarında olmasının davalının haksız kazanç elde etme gayretini ispat ettiğini, davalının Karşıyaka ... İcra Müdürlüğünün .../... esas ile icra takibi başlatmış olup söz konusu takibe konu alacağın varlığı şüpheli olduğundan takibin iptaline karar verilmesi gerektiğini, bu nedenlerle haklı davanın kabulü ile davalı şirkete herhangi bir borcumuz olmadığının tespitine, alacağın %20sinden az olmamak üzere davalının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve ilam vekalet ücretinin davalı taraftan tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından faturalara ilişkin itirazların süresinde olmadığını, davacı taraf faturalara ilişkin itirazını süresinde yapmamış olduğundan fatura borcu kesinleşmiş olup işbu davanın kötüniyetli olarak ikame edildiğini, karşı taraf ile müvekkili arasında yapılan yüz yüze görüşmeler neticesinde davacı taraf faturaların elektronik ileti olarak kendilerine iletilmesini istediğini, müvekkili tarafından da faturaların kendilerine elektronik ileti olarak da 26.04.2021 tari...