Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.03.2015 tarihinde müvekkili ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın çarpması neticesinde müvekkillerinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, müvekkili ...'nin 1983 yılından beri serbest muhasebeci ve mali müşavir olup, mali danışmanlık hizmeti verdiğini ve aylık ortalama gelirinin 10.000,00-20.000,00-TL. arasında değiştiğini, ayrıca, ... Mühendislik Limited Şirketinde brüt 3.500,00-TL. ile danışmanlık yaptığını, diğer müvekkili ...'nin ise SGK emeklisi olup, ayrıca, ... İnş. Emlak Müş. Ltd. Şti. nin sahibi ve müdürü olduğunu, müvekkilinin emekli aylığının yanısıra şirketinden de kazanç elde ettiğini...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR
ESAS NO : 2016/394 Esas KARAR NO : 2021/998 Karar
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI ... Av. ... - Av. ... - DAVALILAR : 2- ... - ... : 3- ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... ...
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2016 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.03.2015 tarihinde müvekkili ...'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın çarpması neticesinde müvekkillerinin yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücünün tam kusurlu olduğunu, müvekkili ...'nin 1983 yılından beri serbest muhasebeci ve mali müşavir olup, mali danışmanlık hizmeti verdiğini ve aylık ortalama gelirinin 10.000,00-20.000,00-TL. arasında değiştiğini, ayrıca, ... Mühendislik Limited Şirketinde brüt 3.500,00-TL. ile danışmanlık yaptığını, diğer müvekkili ...'nin ise SGK emeklisi olup, ayrıca, ... İnş. Emlak Müş. Ltd. Şti. nin sahibi ve müdürü olduğunu, müvekkilinin emekli aylığının yanısıra şirketinden de kazanç elde ettiğini beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; ... için....: 1.000,00-TL. geçici, kalıcı işgücü kaybı ve kazanç kaybı, 20.000,00-TL. kazanın sebebiyet verdiği diğer giderlere ilişkin maddi tazminat, 30.000,00-TL. manevi tazminat, ... için....: 1.000,00-TL. geçici, kalıcı işgücü kaybı ve kazanç kaybı, 5.000,00-TL. kazanın sebebiyet verdiği diğer giderlere ilişkin maddi tazminat, 30.000,00-TL. manevi tazminat, olmak üzere; maddi tazminat istemleri yönünden davalılar ... ile ...'dan olay tarihi olan 22.03.2015 tarihinden, diğer davalı sigorta şirketinden poliçe limitleri ile sınırlı olarak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline , manevi tazminatın da , davalılar ... ile ...'dan olay tarihi olan 22.03.2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta Kooperatifi vekili cevap dilekçesinde özetle; davada kazaya karışan aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, bu poliçeden dolayı müvekkili kooperatifin sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere bedeni zararlarda kişi başına azami teminat limitinin kaza tarihi itibarıyla 290.000,00-TL. ile sınırlı olduğunu, davacıya ödenecek olan tazminat tutarı hesaplanırken davacının geliri , yaşı, sakatlık oranı , sigortalının kusuru gibi bilgilerin toplanması sonrasında davacının hak etmiş olduğu bir tazminat varsa bu tutarın hesaplanması ge...