DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri olan davacılar aleyhine davalı şirket tarafından Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2021/7840 E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi nedeniyle müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine, davalının kötü niyetli olması nedeniyle % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ve faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın bila ikmal iade edildiği, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. GEREKÇE: Dava, bonoya ilişkin olarak başlatılan icra takibi...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/645 Esas KARAR NO : 2022/15
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - VEKİLİ : Av. ... ...
DAVALI : ... - ... ...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2021 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Müvekkilleri olan davacılar aleyhine davalı şirket tarafından Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2021/7840 E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi nedeniyle müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine, davalının kötü niyetli olması nedeniyle % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ve faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa çıkarılan tebligatın bila ikmal iade edildiği, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. GEREKÇE: Dava, bonoya ilişkin olarak başlatılan icra takibi dolayısıyla borçlu olmadığının tespiti istemli olarak 2004 sayılı İİK'nın 72. Maddesine göre açılmış menfi tespit istemlidir. Davacı vekili, 06/12/2021 tarihli olup, UYAP ortamında sunduğu dilekçesi ile tarafların anlaşması nedeniyle davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı taraf vekilince UYAP ortamında sunulan dilekçe ile davadan feragat edildiği anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilip, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçeler uyarınca; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Alınması gereken 80,70-TL harçtan dava açılırken peşin olarak yatırılan 4.440,54-TL harcın mahsubu ile fazladan yatan 4.359,84-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa İADESİNE, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde HMK 333. Maddesine uygun şekilde İADESİNE, 5-Arabuluculuk Son Tutanağı, iş bu davada verilen karar ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilmek suretiyle; 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 7 ve 18/A-13 maddeleri ile bu Kanuna göre hazırlanan ve 02/06/2018 tarih ve 30439 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Yönetmeliğin 26. maddesi hükümlerine göre; Bakanlık bütçesinden karşılanan/karşılanması gereken ve iki taraf ve iki saat üzerinden yapılan hesaba göre belirlenen toplam 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama giderinin) davanın feragat nedeniyle REDDİNE karar verilmiş olması nedeniyle DAVACIDAN alınarak 6183 sayılı AATUHK hükümlerine göre tahsili ile hazineye gelir kaydına, bu amaçla karar kesinleştiğinde işbu karar eklenmek suretiyle ilgili verg...