Mahkememize açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA: Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı...Halı Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesini davalının müteselsil kefil olarak imzaladığını, şirkete kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle davalı hakkında başlatılan icra takibine itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazın iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini istemiştir. SAVUNMA: Davalı kefile usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap vermemiş, bilirkişi raporunun tebliği üzerine vekilinin yaptığı itiraz dilekçesinde borçlu şirket hakkında Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/100 esas sayılı...
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/399 Esas - 2022/45 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/399 KARAR NO : 2022/45 BAŞKAN : ..... KATİP :....
DAVACI : ... DAVALI : .....
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 26/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/02/2022
Mahkememize açılan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA: Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı...Halı Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında imzalanan genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesini davalının müteselsil kefil olarak imzaladığını, şirkete kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek ihtarname gönderildiğini, buna rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle davalı hakkında başlatılan icra takibine itirazın haksız olduğunu ileri sürerek davalının itirazın iptali ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesini istemiştir. SAVUNMA: Davalı kefile usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap vermemiş, bilirkişi raporunun tebliği üzerine vekilinin yaptığı itiraz dilekçesinde borçlu şirket hakkında Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2019/100 esas sayılı dosyası ile İİK'nin 289/2.maddesi gereğince 27/05/2019 tarihinden geçerli olmak üzere kesin mühlet kararı verildiğini, takibe konu edilen kredi borcunun davacı bankaya ödendiğini savunarak haksız davanın reddine, davacının %20'den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini istemiştir. HUKUKİ GEREKÇE: Dava, dava dışı şirkete kullandırılan krediden kaynaklı borcun tahsili amacıyla davalı kefil hakkında başlatılan takibe itirazın haksızlığı iddiası ile açılan itirazın iptali davasıdır. Ankara .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/8587 esas sayılı dosyasının incelenmesinde davacı banka tarafından dava dışı borçlu şirket ile davalı kefil aleyhine kredili mevduat borcu için 1.029,40 TL asıl alacak 103,96 TL işlemiş temerrüt faizi 5,20 TL BSMV olmak üzere toplam 1.138,57 TL, ticari kredi borcu için 636.459,04 TL asıl alacak, 17.394,60 TL işlemiş temerrüt faizi, 869,73 TL BSMV, 1.192,08 TL masraf olmak üzere toplam 655.915,45 TL nakit alacağın tahsili ile çek karnesinden kaynaklı gayri nakit alacak olan 20.300,00 TL'nin depo edilmesi yönünde ilamsız takip başlatıldığı, davalı kefilin tüm borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın ise süresinde açıldığı görülmüştür. Sözleşme altındaki imzanın taraflara aidiyeti çekişme konusu olmayıp çekişme dava dışı şirkete kullandırılan krediden dolayı davalı kefilin sorumluluğunun olup olmadığı, varsa takip tarihi itibari ile sorumluluk miktarı üzerinde toplanmakla tarafların davaya ilişkin delil ve belgeleri toplandıktan sonra dosya bankacı bilirkişiye tevdi edilerek 08/01/2020 tarihli rapor alınmış, taraf vekillerince bilirkişi raporuna itiraz edilmesi üzerine dosya aynı bilirkişiye tevdi edilerek 29/06/2020 tarihli ek rapor alınmış, ek raporla ilgili de...