DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ: GEREKÇE YAZIM TARİHİ: Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 09/07/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 10/01/2014 tarihinde saat 22:20 sıralarında müvekkili ... in de içinde olduğu sürücüsü ... olan ... plakalı otomobiliyle ... Caddesi istikametinden ... Caddesini takiben ... Sokak kavşağına yaklaştığında yoldan çıkarak aracın ön kısmı ile aydınlatma direğine çarptığını, müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu araçta yaralandığını, müvekkilinin kazadan sonra N.Ü. Meram Tıp Fakültesi hastanesine götürüldüğünü, kazaya sebebiyet veren ... un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın olay tarihinde ......
-{YÜCE TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR}- T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ: DAVALI : VEKİLLERİ: DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ: GEREKÇE YAZIM TARİHİ:
Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu 09/07/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; 10/01/2014 tarihinde saat 22:20 sıralarında müvekkili ... in de içinde olduğu sürücüsü ... olan ... plakalı otomobiliyle ... Caddesi istikametinden ... Caddesini takiben ... Sokak kavşağına yaklaştığında yoldan çıkarak aracın ön kısmı ile aydınlatma direğine çarptığını, müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu araçta yaralandığını, müvekkilinin kazadan sonra N.Ü. Meram Tıp Fakültesi hastanesine götürüldüğünü, kazaya sebebiyet veren ... un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın olay tarihinde ... A.Ş. tarafından sigortalı olup zarardan sorumlu olduğunu, müvekkilinin kaza sonucu yaralandığını, iş yapması ve kendi bakımlarını yapmasının olanaksızlaştığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin geçici iş göremezlik süresinde uğradığı kazanç kaybı ile çalışma gücünün azalmasından doğan maddi zarar ve tedavi giderleri için şimdilik 25,00 TL geçici iş göremezlik, 25,00 TL sürekli iş göremezlik, 25,00 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri ve 25,00 TL bakıcı gideri olmak üzere 100,00 TL maddi tazminatın sigortaya başvuru tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte sigorta şirketinin poliçe limitine kadar davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin 08/10/2021 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dava açarken ki 100,00 TL lik maddi tazminat taleplerini artırarak, geçici iş göremezlik maddi tazminatını yönünden 22.270,00 TL, tedavi gideri maddi tazminatı yönünden 9.000,00 TL ve bakıcı gideri yönünden 3.213,00 TL olmak üzere toplam 34.483,10 TL nin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekilinin 25/01/2017 tarihli cevap dilekçesi ile özetle; Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın sigorta şirketine başvuru yaparak gerekli belgelerin tamamını sunarak ödeme süresinin dolmasını beklemeden dava ikame ettiğinden dava şartını yerine getirmediğini, davacının işbu dava öncesi Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya ile aynı taleplere ilişkin aleyhlerine dava açtığını ancak eksik evrak nedeniyle davanın usulden reddedildiğini, davacının bu kez de eksik evrak ile başvuruda bulunduğundan davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının söz konusu trafik kazası sebebi ile meydana gelmiş biri maluliyetinin olup olmadığının kaza ile ilgisinin var ise oranın belirlenmesi gerektiğinin, tedavi giderlerinin tamamının yapılan kanun değişikli...