DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalanarak davalıya ticari kredi hesabı açılarak kredi kullandırıldığını, borçlunun kullanmış olduğu krediyi geri ödememesi üzerine kendisine ... Noterliğinin ... yevmiye numarasıyla ihtarname keşide edilerek borcun tamamının ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, ihtara ve verilen süreye rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı hakkında İstanbul ...İcra Müd.'nün ... E. Sayılı dosyasıyla başlatılan takipte borca ve icranın yetkisine itiraz edildiğini beyanla vaki itirazın iptali yönünde huzurdaki...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/687 KARAR NO : 2019/1070
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/07/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı borçlu arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi imzalanarak davalıya ticari kredi hesabı açılarak kredi kullandırıldığını, borçlunun kullanmış olduğu krediyi geri ödememesi üzerine kendisine ... Noterliğinin ... yevmiye numarasıyla ihtarname keşide edilerek borcun tamamının ödenmesi gerektiğinin bildirildiğini, ihtara ve verilen süreye rağmen ödeme yapılmaması üzerine davalı hakkında İstanbul ...İcra Müd.'nün ... E. Sayılı dosyasıyla başlatılan takipte borca ve icranın yetkisine itiraz edildiğini beyanla vaki itirazın iptali yönünde huzurdaki davayı ikame etmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; İstanbul... İcra Müd.'nün ... E. Sayılı dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bankacı bilirkişi ...'ye tevdii edilen dosyada tanzim olunan 08/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; taraflar arasındaki 21/05/2013 tarihinde 200.000,00-TL tutarlı GKS. İmzalandığını ve davalının kullandığı kredinin 20/05/2016 tarihinde 25.535,00-TL tutarla yıllık %18 faizle 24 ay taksitle yapılandırıldığını, davalının 19. Taksitten sonra ödeme yapmaması üzerine 05/04/2018 tarihinde ihtarname keşide edilerek tüm borcun muaccel olduğu belirtilerek ödeme için 24 saat süre verildiğini, bizzat banka şubesinden alınan belgeler ve dava dosyasında bulunan belgeler çerçevesinde denetime açık yapılan hesaplamada davalının takip tarihi itibariyle toplam borcunun 7.025,94-TL olduğunun hesaplandığını, takipte talep edilen tutarla hesaplanan tutar arasındaki 51,41-TL farkın kendi tarafınca ihtarnamenin tebliğ tarihine kadar olan riske akdi faiz uygulanmasından ve 16/03/2019 tarihinde tahsil edildiğinde tespit edilen 5,99-TL'nin riskten düşülmesinden kaynaklandığını, davacı bankanın 17/05/2018 takip tarihi itibariyle davalıdan toplam alacağının 7.025,94-TL olduğunu, anapara tutarı olan 6.513,36-TL'ye takip tarihinden tahsil tarihine kadar sözleşme hükümlerine uygun olarak talep edilen %27 oranında temerrüt faizi uygulanması gerektiği yönünde görüş ve kanaat bildirmiştir.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava; itirazın iptali davasıdır. Uyuşmazlık; taraflar arasında imza edilen genel kredi sözleşmesi kapsamında icra takibine konu edilen asıl alacak ve fer'i nitelikteki diğer alacak kalemleri miktarı toplamı itibariyle davalının davacı bankaya borçlu olup olmadığının tespitin...