DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin...şubesiyle davalı... Şti. Arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesini diğer davalılar ... ile ...'in ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşmeye istinaden borçlu adına kredi tahsis edilerek kullandırıldığını ancak borçlunun kullandığı kredileri ödememesi nedeniyle kefillere ...Noterliğinin 27/12/2017 tarihli ... yevmiye numarasıyla kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödenmeyen borç nedeniyle İstanbul ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını ve İstanbul ... ATM'nin... D.İş...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/717 KARAR NO : 2019/1068
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/08/2018 KARAR TARİHİ : 26/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin...şubesiyle davalı... Şti. Arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesini diğer davalılar ... ile ...'in ise müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşmeye istinaden borçlu adına kredi tahsis edilerek kullandırıldığını ancak borçlunun kullandığı kredileri ödememesi nedeniyle kefillere ...Noterliğinin 27/12/2017 tarihli ... yevmiye numarasıyla kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarnameye rağmen ödenmeyen borç nedeniyle İstanbul ... İcra Müd. ... E. Sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını ve İstanbul ... ATM'nin... D.İş sayılı dosyasıyla alınan ihtiyati haciz kararının uygulandığını, davalının borca - faize ve ferilerine yapmış olduğu itirazın kötü niyetli ve mesnetsiz olduğunu, itirazın iptal edilerek takibin devamının sağlanmasını, davalılar aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkememizin davanın görülmesinde yetkisiz olduğunu ve 6100 sayılı HMK'nun 6. Md. Gereği davanın davalı gerçek / tüzel kişinin yerleşim yerindeki mahkemelerde görülmesi gerektiğini, müvekkillerinin takip konusu miktar kadar bir borcunun bulunmadığını ve bankaya ödemelerin taksitler ile yapıldığını, bu durumun bankaya kendilerine ihtarnamenin tebliğinden sonra bildirilmesine rağmen huzurdaki davanın ikame edildiğini, davacının gerçeğe ve hukuka aykırı olarak verdiği beyanlar doğrultusunda takibe dayalı olarak ihtiyati haciz kararı verildiğini, müvekkillerinin kredi borçlarına karşılık olarak yapmış olduğu nakit ödemenin ve çek / senet ödemelerinin tespitini, öncelikle davanın usul yönünden reddini ve yetkili Mahkeme olan Bakırköy ATM'lerine gönderilmesini, aksi takdirde esasa ilişkin işbu beyanları doğrultusunda davanın reddini, davacının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilerek ücret-i vekalet ve mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; İstanbul ... İcra Müd. ... E. ve İstanbul ... ATM'nin ... D.İş sayılı dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, bankacı bilirkişi ...'ye tevdii edilen dosyada tanzim olunan 29/04/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ile davalılardan ... ve kefil ... ile ... arasında imzalanan 21/12/2017 tarihli 300.000,00-TL bedelli sözleşmenin imzalandığını, akdedilen sözleşme çerçevesinde borçluların 3...