DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2016 KARAR TARİHİ : 01/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı... Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, imzalanna sözleşmeye istinaden dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, davalının sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi taksitlerinin zamanında ödenmemesi amacıyla borcun tahsili amacıyla davalı borçluya Gebze ... Noterliğinin 06/02/2015 tarihli, ... numaralı ve 29/05/2015 tarihli ...numaralı ihtarnamelerin gönderildiğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/70 KARAR NO : 2018/121 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2016 KARAR TARİHİ : 01/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1)Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı... Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, imzalanna sözleşmeye istinaden dava dışı şirkete kredi kullandırıldığını, davalının sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi taksitlerinin zamanında ödenmemesi amacıyla borcun tahsili amacıyla davalı borçluya Gebze ... Noterliğinin 06/02/2015 tarihli, ... numaralı ve 29/05/2015 tarihli ...numaralı ihtarnamelerin gönderildiğini, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyaları üzerinden takibe geçildiğini, davalının itirazı üzerine takiplerin durdurulduğunu, davalının haksız itirazının iptali ile takiplerin devamını, % 20 oranında icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve vekalet ücretininde davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. (2)Davalıya usulüne uygun olarak yapılan tebligat rağmen davaya süresinde cevap verilmediği, yargılama devam ederken davalı vekili tarafından dosyaya ibraz edilen beyan dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından müvekkili hakkında başlatılan icra takibinden dolayı 27.891,47 TL borcunun bulunduğunun bilirkişi raporunda tespit edildiğini, bu kapsamda fazla talep edilen 103,88 TL yönünden ise davanın reddinin gerektiğini, yargılama masrafları ile vekalet ücretininde davacı tarafa yükletilmesini istemiştir. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olup, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı dosyası, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...esas sayılı dosyası, taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ile buna ilişkin hesap hareketlerinin bir sureti celp olunmuştur. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, celp olunan deliller ile dosya kapsamı nazara alınarak bilirkişi Bankacı ...tarafından düzenlenen 12/05/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı bankanın ... şubesi ile dava dışı... Şti., ...,... ve davalı arasında 29/08/2012 tarihinde 500.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeyi davalının müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine 06/02/2015 tarihinde hesap katedilerek davalı adına ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin 26/02/2015 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, bu kapsamda 7 günlük yasal süre ile temerrüdün 05/03/2015 tarihinde oluştuğu, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası üzerinden talep edilen; ... numaralı kredi hesabı için; 3.866,47 TL asıl alacak, 346,69 TL...