DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/08/2020 KARAR TARİHİ: 12/01/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı Borçlu ------ arasında ticari ilişkiden kaynaklı bir borç ilişkisinin bulunduğunu, davalı şirketin tarihi itibariyle ---- borcu bulunduğunu, taraflarınca ---- numaralı ihtarname ile fatura bedelinin müvekkil şirkete ödenmesi hususunun ihtaren bildirildiğini ancak işbu ihtarnameye de davalı tarafça cevap verilmediğini ve söz konusu borcun müvekkili şirkete ödenmediğini, işbu sebeplerle müvekkili şirketin--------fatura alacağının tahsili için, ilamsız icra yolu ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, yapılan bu yasal takip sonucu, davalı borçlu tarafından ödeme emrine haksız bir şekilde itirazda bulunulmuş ve bu sebeple...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/350 Esas KARAR NO: 2022/12 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 24/08/2020 KARAR TARİHİ: 12/01/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı Borçlu ------ arasında ticari ilişkiden kaynaklı bir borç ilişkisinin bulunduğunu, davalı şirketin tarihi itibariyle ---- borcu bulunduğunu, taraflarınca ---- numaralı ihtarname ile fatura bedelinin müvekkil şirkete ödenmesi hususunun ihtaren bildirildiğini ancak işbu ihtarnameye de davalı tarafça cevap verilmediğini ve söz konusu borcun müvekkili şirkete ödenmediğini, işbu sebeplerle müvekkili şirketin--------fatura alacağının tahsili için, ilamsız icra yolu ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, yapılan bu yasal takip sonucu, davalı borçlu tarafından ödeme emrine haksız bir şekilde itirazda bulunulmuş ve bu sebeple takibin durdurdurulduğunu, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasındaki alacak ilişkisinin cari ekstre ve e-faturalar ile de sabit olmasına rağmen davalı borçlunun yalnızca zaman kazanma adına takibe haksız itiraz ettiğini, sunmuş oldukları faturanın, e-fatura sistemi üzerinden gönderilmiş olup yasal süresi içerisinde hiçbir şekilde davalı tarafça faturaya itiraz edilmediğini, bu nedenle söz konusu faturaya onay verildiği hususunun da sabit olduğunu, yine davalı firma ile müvekkili arasında imzalanan imza teklif formu gereğince vadesinde yapılmayan ödemelerde ---- farkının müşteriye yansıtıldığını, dolayısıyla takibe konu alacak ------- fiili ödeme günündeki ------- baz alınarak ödenmesi gerektiğini, davalı borçlunun takibe yaptığı itirazın kötü niyetli ve haksız olması sebebiyle itirazın iptal edilmesi, ayrıca kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesi ve borcun tahsili gerektiğini belirterek fazlaya ilişkin her türlü dava, talep, alacak ve başkaca yasal haklarımız saklı kalmak kaydıyla; öncelikle haklı davalarının kabulüne, haksız şekilde yapılan itirazın iptaline ve takibin kaldığı yerden devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı borçlu aleyhine başlatılmış icra takibinin takip çıkış tutarı olan------ üzerinden %20'sinden aşağı olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle müvekkili şirketin dava dilekçesinde ve ödeme emrinde belirtildiği şekilde borcunun bulunmadığını, takibe konu fatura içeriğinden/dayanağından dolayı müvekkilinin takip talebinde alacaklı olarak gözüken davacı şirkete hiçbir borcu mevcut olmadığını, işleyecek ve işlemiş faize ve faiz oranına da itirazda bulunulduğunu, davacı tarafın talep ettiği faizin fahiş olduğunu, faiz başlangıç tarihinin neye göre saptandığının, hangi tarihler arası faiz işletildiğinin açıklanmadığını, bu itibarla, hangi dön...